Ухвала суду № 134870248, 03.03.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4008/14

№ 1-кп/183/385/26

У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року за № 120140403500005498 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Губківський Пуровського району Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.30 годину 03.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , потерпілий та представник потерпілого, кожен окремо, в судовому засдіанні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПКУкраїни передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 07 квітня 2026 року о 15:00 годині в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька площа, буд. 2-А, електронна адреса vdz@dp.npu.gov.ua).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1