Ухвала суду № 134869501, 11.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6598/23

провадження № 2/208/46/26

УХВАЛА

про відмову у направленні справи за підсудністю

11 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

прокурора Іщенка А. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Редько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редько С.М. про направлення за підсудністю справи № 208/6598/23 за позовою заявою керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського пербуває цивільна справа № 208/6598/23 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі позивача Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого в сумі 90 318 грн 05 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року цивільну справу №208/6598/23 передано до провадження судді Івченко Т.П.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року суддею Івченко Т.П. відкрито провадження у справі №208/6598/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

04.10.2023 року суддею Івченко Т.П. ухвалено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

13.02.2024 року ухвалою судді Івченко Т.П. скасовано заочне рішення суду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.05.2025 року ухвалою ОСОБА_2 задоволено клопотання адвоката Редько С.М. щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 року цивільну справу №208/6598/23 передано до провадження судді Гречаній В.Г. у зв`язку з відставкою судді Івченко Т.П.

11.09.2024 року ухвалою судді Гречаної В.Г. цивільну справу № 208/6598/23 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

26.12.2025 року адвокатом Редько С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про направлення справи за належною підсудністю.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що відповідно до ст.27 ЦПК України «Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві керівник Кам`янської окружної прокуратури вказав, що він застосував ч.3 ст.28 ЦПК України, а саме «Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.»

Відповідно до статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Статтею 56 КПК України визначено, що потерпілий має право, зокрема, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Виходячи зі змісту статтею 22, 1177 ЦК України та статті 56 КПК України позивачем у справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є безпосередньо особа, якій такі збитки (шкода) заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто потерпіла від кримінального правопорушення особа.

Натомість пред`явлений позов стосується відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, і поданий на підставі статті 1206 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З системного аналізу статтей 22, 1177 та 1206 ЦК України вбачається, що позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та відшкодування витрат на лікування потерпілого не є тотожними за своєю правовою природою, підставами виникнення та стягнення, а також суб`єктним складом.

Тобто, відповідно заклад охорони здоров`я, який поніс витрати є Національна служба здоров`я України, юридична адреса : 04073, Україна, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 19, Печерський район.

Також зазначає, що при розслідуванні на досудовому слідстві, на судовому розгляді ані Кам`янська окружна прокуратура, ані Національна служба здоров`я України потерпілими не визнавались а тому підсудність є Печерський районний суд м. Києва.

Просить суд направити справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем перебування позивача.

11.03.2026 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Редько С.М. підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити. Також зазначив, що оскільки позивачем в даній справі є Національна служба здоров`я України, якій заподіяна шкода і саме її права порушено, а позивач знаходиться в м. Києві, і територіально дана справа підсудна саме Печерському районному суду м. Києва, а тому справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката Редько С.М. та просив суд його задовольнити.

11.03.2026 року прокурор Іщенко А.О. заперечував проти задоволення клопотання адвоката Редько С.М. щодо направлення справи за підсудністю. При подачі позову прокурором було визначено підсудність даної справи за правилами ст. 28 ЦПК України саме за місцем заподіяння шкоди, яким є Заводський район міста Кам`янського, а саме перехрестя вул. Магнітогорської та пр. Аношкіна. Вважає, що в даному випадку відсутні будь-які підстави для направлення справи саме за місцем перебування позивача.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначено в ч.3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як стверджує прокурор в підготовчому судовому засіданні, при подачі позову до суду, підсудність даної справи була визначена за правила ч.3 ст. 28 ЦПК України, а саме за місцем заподіяння шкоди, яка територіально відноситься до Заводського району міста Кам`янського.

Статтею 56 КПК України визначено, що потерпілий має право, зокрема, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Виходячи зі змісту статтею 22, 1177 ЦК України та статті 56 КПК України позивачем у справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є безпосередньо особа, якій такі збитки (шкода) заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто потерпіла від кримінального правопорушення особа.

Оскільки Національна служба здоров`я України не є безпосереднім потерпілим від кримінального провадження, а відшкодовує лише кошти, які були витрачені на лікування потерпілого від кримінального провадження, то суд вбачає, що в даному випадку, при визначені підсудності справи, слід взагалі застосовувати норми ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Як вбачається з відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Редько С.М. про передачу справи до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Суд правомірно прийняв дану справу до провадження, оскільки позов подано з дотриманням вимог ст. 27 ЦПК України.

Крім того, стороною заявника не подавалася апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у цій справі. Тобто ухвалою суду встановлена правомірність і законність прийняття цієї справи до свого провадження цим судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає не можливим дану справу передати на розгляд іншого суду за підсудністю, оскільки позивачем вірно зроблено вибір пред`явлення позову згідно вимог ст. 27-29 ЦПК України, з урахуванням правил підсудності, справу прийнято до провадження без порушення правил підсудності і наразі наявні всі законні підстави для розгляду справи в Заводському районному суді міста Кам`янського, а порушення правил підсудності може викликати сумніви в об`єктивності суду і скасування апеляційною інстанцією ухваленого у справі рішення, отже, порушення інституту підсудності в цій справі допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 27-29, 31, 49, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редько С.М. про направлення за підсудністю справи № 208/6598/23 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 11 березня 2026 року.

Суддя В.Г. Гречана