Ухвала суду № 134865932, 16.03.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/1205/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за допомогою системи «Електронний суд» звернулось до суду із заявою, в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 21.04.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі №620/1205/22, про зобов`язання Головного управління провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 починаючи з 30.11.2021 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу роботи суддею 29 років 08 місяців 06 днів у розмірі 69% суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначило, що оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 620/1205/22 в частині здійснення позивачу перерахунок ОСОБА_1 починаючи з 30.11.2021, Головним управлінням виконано в повному обсязі, а обов`язок виконання рішення суду в частині виплати заборгованості, яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії, належить тепер до компетенції Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, то виникли підстави, передбачені приписами статті 374 КАС України про визнання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 21.04.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2026.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №620/1205/22, яке набуло чинності 20.06.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 починаючи з 30.11.2021 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу роботи суддею 29 років 08 місяців 06 днів у розмірі 69% суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.

21.04.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 починаючи з 30.11.2021 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу роботи суддею 29 років 08 місяців 06 днів у розмірі 69% суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 задоволено заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та встановлено спосіб і порядок виконання додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №620/1205/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховане, але не виплачене щомісячне грошове утримання судді у відставці за період з 30.11.2021 по 30.09.2023 в сумі 421 259,72 грн.

15.09.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховане, але не виплачене щомісячне грошове утримання судді у відставці за період з 30.11.2021 по 30.09.2023 в сумі 421 259,72 грн..

Частина 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Своєю чергою частина 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа № 752/2391/17 (2а-14/09)), дійшов висновку, що наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання.

Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, на переконання суду, у разі здійснення безспірного списання коштів на користь позивача за виконавчим листом зобов`язального характеру №620/1205/22, виданого 21.04.2023 та виконавчим листом №620/1205/22 про стягнення коштів в розмірі 421 259,72 грн, відбудеться подвійне виконання додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №620/1205/22.

Суд зауважує, що в даному випадку, у зв`язку із встановленням судом способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню судді у відставці в сумі 421 259,72 грн, повноваження щодо безспірного списання коштів з державного бюджету належать Державній казначейській службі України.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність передбаченої статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого документа - виконавчого листа №620/1205/22, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 21.04.2023 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 починаючи з 30.11.2021 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу роботи суддею 29 років 08 місяців 06 днів у розмірі 69% суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 241, 248, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №620/1205/22, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 21.04.2023 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 починаючи з 30.11.2021 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу роботи суддею 29 років 08 місяців 06 днів у розмірі 69% суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16 березня 2026 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО