Ухвала суду № 134865054, 16.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2026 р. справа № 520/3998/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 21.06.2020 по 19.01.2023 (включно) у розмірі 329 569,07 грн.;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 21.06.2020 по 19.01.2023 (включно) у розмірі 329 569,07 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №520/3998/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням поважних причин та наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

11.03.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню, а саме: смерть батька ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, через незаконність та невизнання документів про смерть в Україні отримання свідоцтва про смерть за українським законодавством було неможливе; позивач була зайнята в іншому судовому процесі; протягом 2025 року позивач перебувала на обстеженні та лікуванні через серйозні проблеми серцево-судинної системи (ВСД по кардіальному типу, синусова тахікардія, стадія нестійкої ремісії вертеброгенної цервікобрахіалгії та ін.), що ускладнювало здатність щодо підготовки процесуальних документів тощо; навчання та професійні обов`язки, а також відпустка по догляду за дитиною з 15.05.2024 по 29.09.2025.

Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви суд вбачає, що предметом спору у даній справі є питання нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У постанові від 11.02.2021 у справі №240/532/20 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду відступив від висновку щодо застосування частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України для обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладеному в постановах Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №806/2164/16), від 11.02.2020 (справа №420/2934/19), від 13.03.2019 року (справа №813/1001/17) (перелік судових рішень не є вичерпним), та підтримав висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 (справа №815/2681/17) та від 22.01.2020 (справа №620/1982/19), відповідно до якого строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору в частині вимог, які стосуються несвоєчасного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

Аналогічного правового висновку щодо того, що встановлений нормами частини п`ятої статті 122 КАС України місячний строк є спеціальним строком для звернення до суду з позовом, що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Верховний Суд дійшов у постанові від 09.01.2024 у справі №620/3102/20.

У свою чергу перебіг строку звернення до суду про виплату середнього заробітку (грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні розпочинається з дати фактичного розрахунку з позивачем.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом і у постановах від 23.12.2020 у справі №560/4006/19, від 22.01.2020 у справі №620/1982/19, від 11.02.2021 у справі №240/532/20, від 28.06.2023 у справі №560/11489/22, від 30.01.2025 у справі №320/26833/23.

У постанові від 21.11.2024 у справі №620/9315/23 Верховний Суд вказав нате, що у контексті оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, особа повинна була дізнатися про порушене право після остаточного розрахунку. Тому саме з цього часу необхідно обчислювати перебіг строку звернення до адміністративного суду.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративного позову датою проведення остаточного розрахунку з позивачем при звільненні є 16.05.2025, що не заперечується позивачем.

З позовом позивач звернулась до суду 25.02.2026, тобто поза межами місячного строку, який сплив 16.06.2025.

Верховний Суд у постанові від 20.12.2023 у справі №420/4212/23, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.04.2024 у справі №990/12/24 вказували, що особа, яка заявляє клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

У постанові від 17.09.2020 у справі №640/12324/19 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Заява про поновлення строку звернення до суду не містить таких обставин.

Посилання позивача на такі підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом як смерть батька, інший судовий процес, зарахування на навчання, лікування та медичні обстеження суд не приймає до уваги, оскільки згідно доданих до заяви копій документів, дані обставини виникли або задовго до виникнення спірних правовідносин (16.05.2025), або вже після спливу строку звернення до суду з даним позовом (16.06.2025).

Щодо посилання на професійні обов`язки та відпустку по догляду за дитиною з 15.05.2024 по 29.09.2025, суд зазначає наступне.

Позивач була обізнана із оспорюваною бездіяльністю відповідача та такі обставини як виконання професійних обов`язків та відпустка по догляду за дитиною, в яку позивач первинно вибула з 22.07.2022 не є тими дійсно істотними перешкодами чи труднощами, які позбавляють можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених чинним законодавством України.

Крім того, суд враховує, що вказані обставини не перешкодили позивачу звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Важливо зазначити, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду.

Необхідно звернути увагу, що у цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява №28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Згідно з приписами частини 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 щодо нарахувати та виплатити Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 21.06.2020 по 19.01.2023 (включно) у розмірі 329 569,07 грн. подана з пропуском місячного строку звернення до суду, при цьому позивачем не наведено доводів та їх документального підтвердження, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, тому суд доходить висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною другою статті 123 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві в означеній частині позовних вимог.

Згідно з положеннями частин п`ятої, шостої та восьмої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 122, 123, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.