Ухвала суду № 134863702, 16.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5665/26

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 224 від 30.01.2026 року «Про заходи дисциплінарного впливу», в частині оголошення суворої догани інспектору взводу № 2 роти № 6 (безпілотних систем) БПОП(С) ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 176 о/с від 04.02.2026 року «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 2 роти № 6 (безпілотних систем) БПОП(С) ГУНП в Одеській області;

зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області поновити на посаді інспектора взводу № 2 роти № 6 (безпілотних систем) БПОП(С) ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 і виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за період вимушеного прогулу у зв`язку із звільненням.

Ухвалою суду від 05.03.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

09 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, яка обґрунтована таким.

Представник позивача у заяві зазначає, що поштове відправлення №6502400495138 з копією наказів Головного управління Національної поліції в Одеській області № 224 від 30.01.2026 року «Про заходи дисциплінарного впливу» та № 176 о/с від 04.02.2026 року «По особовому складу» Позивач отримав лише 10.02.2026 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №6502400495138.

Як вказує представник позивача, у поштовому відправленні № 6502400495138 не було надано вичерпного пакету документів разом з Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 176 о/с від 04.02.2026 року «По особовому складу». А відтак позивач не мав об`єктивної можливості ознайомитися з матеріалами службового розслідування, що стали підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності і стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Представник позивача зазначає, що вказані вище документи були отримані позивачем лише при отриманні відповіді на адвокатський запит наданий Головним управлінням Національної поліції в Одеській області 20.02.2026 №652292026.

Отже, оскільки позивач не отримував акт про відсутність на службі лейтенанта поліції Янкевича Дмитра Анатолійовича від 10.01.2026; акт про відсутність на службі лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 20.01.2026; копію доповідної записки щодо факту відсутності на службі лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; копію пояснення лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; копію Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, копію Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку Головного управління Національної поліції в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 24.04.2023 № 1000, можливість звернення до суду у позивача виникла лише 20.02.2026.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача зазначає, що пропуск строку звернення до адміністративного суду зумовлений об`єктивними та незалежними від позивача обставинами.

З огляду на вказане, представник позивача просить поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи вказану заяву, суддя зазначає про наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач не отримував акт про відсутність на службі лейтенанта поліції Янкевича Дмитра Анатолійовича від 10.01.2026; акт про відсутність на службі лейтенанта поліції Янкевича Дмитра Анатолійовича від 20.01.2026; копію доповідної записки щодо факту відсутності на службі лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; копію пояснення лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; копію Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, копію Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку Головного управління Національної поліції в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 24.04.2023 № 1000.

Вказані вище документи позивачем було отримано 20.02.2026.

Разом з тим, до суду з вказаним позовом позивач звернувся 27.02.2026.

Відтак, з урахуванням ненадання відповідачем безпосередньо позивачу вказаних вище документів, а також приймаючи до уваги твердження позивача щодо моменту обізнаності стосовно змісту оскаржуваного рішення, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити такий строк.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд не позбавлений можливості дослідити дотримання строку звернення до адміністративного суду також і після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за прийняти позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддя зауважує, що відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції України в Одеській області належним чином засвідчені копії:

наказу Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 30.01.2026 №224 «Про заходи дисциплінарного впливу», а також матеріали службового розслідування, документи, інші відомості на підставі яких прийнято рішення, з нормативно-правовим обґрунтуванням;

наказу Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 04.02.2026 №176 о/с «По особовому складу», а також документи та матеріали на підставі яких прийнято рішення;

доказів направлення та вручення ОСОБА_1 наказу Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 30.01.2026 №224 «Про заходи дисциплінарного впливу» та наказу Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 04.02.2026 №176 о/с «По особовому складу».

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись ст. 12, 80, 94, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Одеській області (вул. Єврейська, буд. 12, м. Одеса, Одеська обл., 65014, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати в порядку ст. 80 КАС України у відповідача Головного управління Національної поліції України належним чином засвідчені копії, а саме:

наказ Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 30.01.2026 №224 «Про заходи дисциплінарного впливу», а також матеріали службового розслідування, документи, інші відомості на підставі яких прийнято рішення, з нормативно-правовим обґрунтуванням;

наказ Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 04.02.2026 №176 о/с «По особовому складу», а також документи та матеріали на підставі яких прийнято рішення;

докази направлення та вручення ОСОБА_1 наказу Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 30.01.2026 №224 «Про заходи дисциплінарного впливу» та наказу Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 04.02.2026 №176 о/с «По особовому складу».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: d.babenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО