Ухвала суду № 134863249, 16.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 826/1472/17

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою «Н.В.П.» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Державної Податкової служби в місті Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 11.11.2016 № 19/16/073-1742 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.В.П.» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладений на позивача штрафу у розмірі - 52 200,00 гривень;

-постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 11.11.2016 № 18/16/073-1741 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.В.П.» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладений на позивача штрафу у розмірі - 65 250,00 гривень;

-на підставі п. 4 ч. 1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», зупинити проведенню стягнення Голосіївським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві на підставі виконавчих документів: постанов Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва від 11.11.2016 № 19/16/073-1742; від 11.11.2016 № 18/16/073- 3741 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 визначено головуючого суддю І.А.Качур.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 30.01.2024 №03-19/2978/24 справу № 826/1472/17 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 826/1472/17 передано Львівському окружному адміністративному суду.

29 січня 2025 року адміністративна справа № 826/1472/17 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №7110).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Потабенко В.А.

Ухвалою суду від 03.02.2025 справу було прийнято до провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.02.2026 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі відбудеться 19 березня 2026 року о 10:00 год.

10.03.2026 від відповідача за вх. №19443 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

За результатом розгляду такого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вказує на те, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання із використанням відеоконференцзв`язку подане із дотриманням вимог, встановлених статтею 195 КАС України.

Одночасно з цим, суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Проте, судом із інформаційної системи Бронювання систем відеоконференції встановлено, що забезпечення проведення судового засідання 19.03.2026 о 10:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду є неможливим, оскільки зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції зайняті у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших адміністративних справ. Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволення заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.