Ухвала суду № 134862260, 16.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 березня 2026 року Справа № 640/33038/21 Провадження № ЗП/280/598/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Міністерства розвитку громад та територій України про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Міністерства розвитку громад та територій України (проспект Берестейський, буд.14, м.Київ, 01135; код ЄДРПОУ 37472062)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 18.10.2021 № 673-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 з 19.10.2021 на посаді державного експерта експертної групи з безпеки руху та перевезень Директорату з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України. Стягнуто з Міністерства розвитку громад та територій України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2170892,15 грн (два мільйони сто сімдесят тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 15 копійок) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Стягнуто з Міністерства розвитку громад та територій України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.10.2021 по 19.10.2021 у сумі 4277,62 грн (чотири тисячі двісті сімдесят сім гривень 62 копійки). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку громад та територій України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок). Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 19.10.2021 на посаді державного експерта експертної групи з безпеки руху та перевезень Директорату з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України та в частині стягнення з Міністерства розвитку громад та територій України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 апеляційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України задоволено частково: Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 змінено в мотивувальній частині у відповідності до висновків наведених у даній постанові. Викладено п`ятий абзац резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у наступній редакції: «Стягнути з Міністерства розвитку громад та територій України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 19.10.2021 у сумі 2138,81 грн (дві тисячі сто тридцять вісім гривень 81 копійку).» В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 залишено без змін.

13.03.2026 на адресу суду надійшла заява Міністерства розвитку громад та територій України про розстрочення виконання судового рішення. В заяві зазначено: "... Допущене до негайного виконання рішення суду першої інстанції у цій справі виконано Міністерством добровільно (докази додаються), 15.09.2025 ОСОБА_1 поновлено на посаді та здійснено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць за відповідною заявою позивача, ОСОБА_1 у порядку статті 41 Закону України «Про державну службу» переведено на іншу посаду державної служби в Міністерстві за його заявою та згодою. Водночас, станом на сьогодні ОСОБА_1 за його заявою надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та посадові/службові обов`язки ним не здійснюються. Ураховуючи те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у цій справі не містить розрахованої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць Мінрозвитку у вересні 2025 року сплачено середньомісячний заробіток за один місяць у сумі 47053,82 грн. (докази додаються). Разом з тим, рішення у справі № 640/33038/21 оскаржено Міністерством до суду апеляційної інстанції та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у цій справі (повний текст постанови складено 04.02.2026, вручено Мінрозвитку 06.02.2026) апеляційну скаргу Міністерства задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 640/33038/21 змінено в мотивувальній частині у відповідності до висновків, викладених у даній постанові, викладено абзац п`ятий резолютивної частини рішення у наступній редакції: стягнути з Міністерства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 19.10.2021 у сумі 2138,81 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Таким чином, судові рішення у справі № 640/33038/21 набрали законної сили та підлягають виконанню Міністерством, водночас оскаржені Міністерством до суду касаційної інстанції з відповідним клопотанням про зупинення виконання судових рішень в частині стягнення з Міністерства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 2170892,15 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства (далі середній заробіток). Станом на 10.03.2026 касаційне провадження за скаргою Мінрозвитку у справі № 640/33038/21 не відкрито, виконання судового рішення в частині стягнення з Міністерства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 2170892,15 грн не зупинено. ... Таким чином, середній заробіток може бути списано з рахунків Мінрозвитку органами казначейства у порядку безспірного списання коштів державного бюджету на підставі рішення суду за відповідною заявою ОСОБА_1 . Разом з тим, 02.03.2026 в Мінрозвитку за № П-3140/0/2026 зареєстровано звернення ОСОБА_1 (копія додається), згідно з яким працівник Мінрозвитку ОСОБА_1 відповідно до статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» порушує перед Мінрозвитку питання добровільного виконання судових рішень у справі № 640/33038/21 в частині стягнення середнього заробітку в сумі 2170892,15 грн у визначений ОСОБА_1 спосіб, а саме: середній заробіток за час вимушеного прогулу перераховувати щомісячно (у березні, квітні, травні, червні, липні та серпні 2026 року), рівними частинами, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог законодавства України, а саме податку на доходи фізичних осіб за ставкою 18%, що застосовується протягом всього періоду вимушеного прогулу (див. пункт 167.1 статті 167 Податкового кодексу України), військового збору за ставкою 1,5%, що застосовується до відповідних періодів вимушеного прогулу до 30.11.2024 включно (див.: підпункт 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції, що була чинною до 30.11.2024; пункт 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» від 10.10.2024 № 4015-IX), та військового збору за ставкою 5%, що застосовується до відповідних періодів вимушеного прогулу починаючи з 01.12.2024 (див.: абзац другий підпункту 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції, що є чинною з 01.12.2024; пункт 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» від 10.10.2024 № 4015-IX), на банківський рахунок за такими реквізитами: отримувач: ОСОБА_1 ; банк отримувача: акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»; номер рахунку (IBAN) отримувача: НОМЕР_2 ; РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 ; призначення платежу: заробітна плата за ____ 20__ року (вказати відповідні місяці відповідного року) відповідно до рішення Запорізького ОАС від 11.09.2025, справа № 640/5925/21.). Вбачається, що ОСОБА_1 допущено технічну описку, адже у справі № 640/5925/21 питання середнього заробітку не вирішувалось та порушене у зверненні питання стосуєтся саме виконання судових рішень у справі № 640/33038/21. До вказаного звернення ОСОБА_1 , позивач у справі № 640/33038/21 про банківські реквізити для виконання судового рішення в частині задоволених до стягнення у цій справі сум Міністерство не інформував, адже рішення щодо стягнення бюджетних коштів відбувається у порядку безспірного списання органами казначейства за відповідною заявою стягувача. Водночас, 05.03.2026 адвокатом Хлопко А.Ю. через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подано заяву про видачу виконавчих документів по справі № 640/33038/21 про примусове виконання зокрема постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 в частині стягнення середнього заробітку. Отже, ОСОБА_1 02.03.2026 порушив питання добровільного виконання судового рішення та надав платіжні реквізити, що дозволяють Міністерству добровільно виконати судове рішення у справі № 640/33038/21, разом з тим адвокат Плачінти Д.В. звертається до суду для отримання виконавчих документів по справі № 640/33038/21 для примусового виконання такого рішення. Ураховуючи, що заявою ОСОБА_1 порушує питання виконання судового рішення в частині перерахування суми задоволеного до стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу щомісячно (у березні, квітні, травні, червні, липні та серпні 2026 року), рівними частинами, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог законодавства України, фактично ОСОБА_1 порушується питання розстрочки виконання судового рішення, право на яку надано як позивачу так і Міністерству статтею 378 КАС України та вирішення якого належить до виключних повноважень суду. Водночас, Міністерство вважає, що самостійна зміна Мінрозвитку порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_1 від 02.03.2026 № П-3140/0/2026, як і невиконання рішення у цій частині, може мати ризики виникнення інших судових спорів за заявами позивача. Разом з тим, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволена до стягнення за судовими рішеннями у справі № 640/33038/21 у розмірі 2170892,15 грн є значною для державного органу, що бюджутується з Державного бюджету України та має затверджений чітко розрахований кошторис витрат з урахуванням режиму економії бюджетних коштів в умовах воєнного стану. Розрахована Міністерством сума середнього заробітку (з урахуванням того, що загальна задоволена до стягнення сума 2170892,15 грн зменшена на 47053,82 грн як вже сплачена у вересні 2025 року на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць) у визначений в зверненні ОСОБА_1 від 02.03.2026 спосіб, дозволяє здійснити розстрочку з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог законодавства України, зокрема зазначеними ОСОБА_1 у зверненні) на загальну суму 2123838,33 грн, з них ПДФО (загальна сума 382290,90 грн, у разі розбивки на 6 місяців щомісяця 63715 грн), військовий збір (загальна сума 47203,53 грн, у разі розбивки на 6 місяців щомісяця 7867,26 грн), ЄСВ (загальна сума 467244,43 грн, у разі розбивки на 6 місяців щомісяця 77874,08 грн.). Жодним чином не заперечуючи проти виконання судового рішення в частині задоволеної судом до стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не маючи наміру уникнути виконання такого судового рішення, проте зважаючи на те, що його виконання шляхом перерахування усієї задоволеної до стягнення суми одним платежем матиме вплив на трудовий колектив Міністерства вцілому, що відповідає критерію утруднення виконання такого судового рішення, ураховуючи те, що ОСОБА_1 не заперечує проти розстрочення та порушує питання розстрочки такої суми на шість місяців 2026 року, беручи до уваги касаційне оскарження Мінрозвитку судових рішень у справі № 640/33038/21 та станом на сьогодні не вирішене питання стосовно зупинення виконання судових рішень у цій частині, користуючись наданим статтею 378 КАС України правом, ПРОШУ: розстрочити Міністерству розвитку громад та територій України виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду, залишеного без змін постановою Шоствого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 640/33038/21 в частині стягнення середнього заробітку в сумі 2123838,33 грн (з урахуванням того, що загальна задоволена до стягнення сума 2170892,15 грн зменшена на 47053,82 грн як вже сплачена у вересні 2025 року на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць) у визначений в зверненні ОСОБА_1 від 02.03.2026 спосіб, розрахований (з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог законодавства України, зокрема зазначеними ОСОБА_1 ) шляхом перераховування рівними частинами щомісячно (у березні, квітні, травні, червні, липні та серпні 2026 року) суму середнього заробітку у загальній сумі: 282390,65 грн на банківські реквізити, зазначені ОСОБА_1 у зверненні. ...".

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Міністерства розвитку громад та територій України про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №640/33038/21 на 30 березня 2026 року о/об 14:10 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В, каб.247, зала судових засідань 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов