Ухвала суду № 134862241, 16.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

16 березня 2026 року Справа № 280/10700/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в адміністративній справі

за позовом - Приватного підприємства «Автосоюз 97» (вул. Ентузіастів, буд. 2 - А, м. Запоріжжя, 69097, код ЄДРПОУ 33016515)

до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску та платіжного документу на підтвердження сплати 2 422,40 грн судового збору.

Ухвалою судді від 22.12.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 09.02.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 27.02.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

09 березня 2026 року, через систему Електронний суд, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, до позовної заяви додана заява представника позивача про звільнення від сплати судового збору, який через свій майновий стан не має можливості його сплатити.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обгрунтоване тим, що зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою запобігання загрози завдання шкоди життю та здоров`ю працівників ПП «Автосоюз 97», наказом ПП «Автосоюз 97» від 14.05.2024 № 14/05-24, було зупинено господарську діяльність ПП «Автосоюз 97», починаючи з 14.05.2024.

У зв`язку із частковим усуненням обставин, що слугували підставою для зупинення господарської діяльності ПП «Автосоюз 97», згідно з наказом № 14/05-24 від 14.05.2025, наказом ПП «Автосоюз 97» від 21.11.2025 № 21/11-25/1 було відновлено господарську діяльність ПП «Автосоюз 97», починаючи з 21.11.2025.

Таким чином, як зазначає представник позивача у заяві, через ведення бойових дій на території Запорізької області та періодичні ракетні обстріли території м. Запоріжжя ПП «Автосоюз 97» протягом 18 місяців фактично не здійснювало господарську діяльність.

Окрім цього, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, на даний час в провадженні Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження, відкриті відносно ПП «Автосоюз 97», а саме:

1) 72616589;

2) 76279750;

3) 76343427;

4) 76854338;

5) 77053376;

6) 77828316;

7) 79190443;

8) 79190598;

9) 79448154.

В межах вказаних виконавчих проваджень державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Автосоюз 97», у зв`язку із чим підприємство не має можливості здійснювати безготівкові розрахунки.

Також представник позивача зазначає, що на даний момент ПП «Автосоюз 97» вживаються заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості на загальну суму 5 388 888,53 гривень, що виникла у контрагентів ПП «Автосоюз 97» в період з 01.01.2024 по 30.08.2024, що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361 від 16.12.2025 за вказаний період.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Відтак, ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлений виключний перелік умов, за яких позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору, зменшено або звільнено від його сплати.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статтей 132 - 133 КАС України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно - правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За відсутності першорядної підстави для звільнення від сплати судового збору, другорядні підстави (такі як предмет позову) не можуть братися до уваги.

У статті 129 Конституції України, ч. 1 ст. 8 КАС України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Суд зазначає, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

З урахуванням вимог ст. 133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст. 8 Закону України Про судовий збір, з власної ініціативи.

Без надання позивачем документальних доказів його майнового стану, суд не має можливості задовольнити вказане клопотання та звільнити його від сплати судового збору.

Позивач в заяві посилається на скрутне матеріальне становище на підприємстві ПП "Автосоюз 97".

Уважно розглянув долучені до заяви про звільнення від сплати судового збору документи, судом встановлено наступне.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою запобігання загрози завдання шкоди життю та здоров`ю працівників ПП «Автосоюз 97», наказом ПП «Автосоюз 97» від 14.05.2024 № 14/05-24, було зупинено господарську діяльність ПП «Автосоюз 97», починаючи з 14.05.2024.

У зв`язку із частковим усуненням обставин, що слугували підставою для зупинення господарської діяльності ПП «Автосоюз 97», згідно з наказом № 14/05-24 від 14.05.2025, наказом ПП «Автосоюз 97» від 21.11.2025 № 21/11-25/1 було відновлено господарську діяльність ПП «Автосоюз 97», починаючи з 21.11.2025.

Таким чином, через ведення бойових дій на території Запорізької області та періодичні ракетні обстріли території м. Запоріжжя ПП «Автосоюз 97» протягом 18 місяців фактично не здійснювало господарську діяльність.

Окрім цього, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, на даний час в провадженні Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження, відкриті відносно ПП «Автосоюз 97», а саме:

1) 72616589;

2) 76279750;

3) 76343427;

4) 76854338;

5) 77053376;

6) 77828316;

7) 79190443;

8) 79190598;

9) 79448154.

В межах вказаних виконавчих проваджень державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Автосоюз 97», у зв`язку із чим підприємство не має можливості здійснювати безготівкові розрахунки.

Крмі того, на даний момент ПП «Автосоюз 97» вживаються заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості на загальну суму 5 388 888,53 гривень, що виникла у контрагентів ПП «Автосоюз 97» в період з 01.01.2024 по 30.08.2024, що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361 від 16.12.2025 за вказаний період.

Зазначені представником позивача обставини підтверджуються наступними доказами, - Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру боржників від 09.03.2026, Оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361 ПП "Автосоюз 97" за 01.01.24 - 30.08.24.

Тобто, сплата судового збору для позивача у даній справі буде значним тягарем і практично позбавить підприємство на існування. Після сплати судового збору у позивача не залишається кошти для здійснення господарської діяльності.

Отже, сплата судового збору буде становити значний тягар для позивача.

Таким чином, суддя дійшов висновку, про задоволення заяви та, відповідно, звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 8, 132 - 133, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Автосоюз 97» про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду - задовольнити.

Звільнити Приватне підприємство «Автосоюз 97» від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду по справі № 280/10700/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 16 березня 2026 року.

Суддя Р.В. Сацький