Ухвала суду № 134861708, 16.03.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 березня 2026 року Справа №200/9964/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження позивача заяву ОСОБА_1 про зміну боржника в адміністративній справі № 200/9964/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (код ЄДРПОУ 03197428, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті допомоги при народженні дитини, зобов`язання відповідача призначити виплатити допомогу при народженні дитини.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

22 грудня 2021 року судом було видано виконавчі листи по справі № 200/9964/21.

12 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про заміну боржника в адміністративній справі № 200/9964/21, з Управління соціального та ветеранської політики Костянтинівської міської ради на Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне, що вона подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З наведеного вбачається, що позивачем не надано доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи про заміну боржника, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копій заяв, клопотань та інших процесуальних документів покладено саме на особу, яка звертається до суду із відповідною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказана заява не підписана електронним цифровим підписом, що є порушенням норм статті 167 КАС України, тому суд доходить до висновку щодо повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну боржника в адміністративній справі № 200/9964/21 без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 16 березня 2026 року.

Суддя С.В. Смагар