Ухвала суду № 134861492, 16.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2026 рокуСправа №160/31432/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно виправлення описки у справі № 160/31432/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 160/31432/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2025 року №047150031668 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.08.1988 року по 30.04.1989 рік, як стаж роботи на пільгових умовах за списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням зарахованих періодів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.02.2026 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у вступній частині судового рішення помилково зазначено у якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в той час як ні в позовній заяві, ні в ухвалі про відкриття провадження у справі третьої особи немає.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У вступній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 160/31432/25 суд помилково зазначив у якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте матеріали справи підтверджуються, що ні в позовній заяві, ні в ухвалі про відкриття провадження у справі третьої особи немає.

Враховуючи наведене, суд встановив наявні підстави для виправлення описки, допущеної в вступній та резолютивній частинах рішення суду від 08 грудня 2025 року у справі № 160/31432/25.

Керуючись ст. 252, 253, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 160/31432/25 шляхом:

- виключення з всього тексту рішення суду від 08 грудня 2025 року у справі № 160/31432/25: "третю особу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук