Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №478/1378/25 пров. №2/478/48/2026
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Шинкарюка М.О.
розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ», Снігурівської міської ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,
В с т а н о в и в:
21 листопада 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ПП «ДАР ЛАНІВ», Снігурівської міської ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №740472 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 10,7256 га, з кадастровим номером 4823685700:09:000:0032, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.
02 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ПП «ДАР ЛАНІВ» було укладено договір оренди назначеної вище земельної ділянки, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право: 11649221.
За його умовами, ОСОБА_2 передав в оренду відповідачу ПП «ДАР ЛАНІВ» належну йому земельну ділянку, строком на 10 років, тобто до 02 жовтня 2025 року.
У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача ПП «ДАР ЛАНІВ» із заявою-повідомленням про те, що не бажає в подальшому продовжувати строк дії договору, та просив повернути земельну ділянку після закінчення строку дії оренди. Звернення ОСОБА_2 залишено без письмової відповіді та реагування.
10 жовтня 2025 року з Інформації з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 стало відомо про те, що 15 травня 2025 року державним реєстратором Снігурівської міської ради Зимою Ю.В. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 10,7256 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, кадастровий номер 4823685700:09:000:0032, на підставі договору оренди землі б/н від 10 квітня 2025 року строком на 10 років, Орендар: ПП «ДАР ЛАНІВ», Орендодавець ОСОБА_2 , номер запису 59939055.
Представник позивача стверджує, що позивач ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки з відповідачем ПП «ДАР ЛАНІВ» від 10 квітня 2025 року не укладав та не підписував, згоди на укладення від свого імені договору оренди земельної ділянки не надавав, тому просить усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 10,7256 га, кадастровий номер: 4823685700:09:000:0032, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, яка належить останньому на праві приватної власності, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення ОСОБА_2 земельної ділянки, як законному власнику, стягнути з відповідача ПП «ДАР ЛАНІВ» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
17 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року витребувано докази.
15 січня 2026 року, на виконання вимог ухвали суду від 17 грудня 2025 року, відповідачем ПП «ДАР ЛАНІВ» надано до суду оригінал Договору оренди землі №б/н від 10 квітня 2025 року щодо земельної ділянки площею 10.7256 га, за кадастровим номером 4823685700:09:000:0032, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «ДАР ЛАНІВ», зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 59939055, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 752679348236.
17 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_1. подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертам наступне питання:
1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 , або іншою особою на Угоді про розірвання Договору оренди землі від 02.10.2015 року щодо земельної ділянки площею 10.7256 га за кадастровим номером 4823685700:09:000:0032, укладеної між ОСОБА_2 та ПП «ДАР ЛАНІВ»?
2.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 , або іншою особою на Договорі оренди землі б/н, від 10.04.2025 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «ДАР ЛАНІВ», в особі директора Курінної Ірини Василівни, зареєстрованого за №61718919 від 19.11.2021 року, зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 59939055, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 752679348236?
Ухвалою суду від 29 січня 2026 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Судом проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Втім, 27 лютого 2026 року до суду Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ПП «ДАР ЛАНІВ», Снігурівської міської ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки, без виконання ухвали суду від 29 січня 2026 року.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.
16 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1., через систему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10 год 00 хв. 19 березня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Беручи до уваги рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), суд задовольняє клопотання представника позивача, про проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв. 19 березня 2026 року у справі №478/1378/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ», Снігурівської міської ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки, - задовольнити.
Проводити підготовче судове засідання у справі №478/1378/25, яке відбудеться о 10 год 00 хв 19 березня 2026 року за участю представника позивача - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. ( НОМЕР_1 ).
Роз`яснити представнику позивача, що для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Роз`яснити представнику позивача, що вона має право з`явитися до приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області та взяти участь у підготовчому судовому засіданні у загальному порядку.
Ухвалу направити на електронну адресу представнику позивача ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Сябренко
Судове рішення № 134860558, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 16.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 478/1378/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: