Рішення № 134859851, 17.03.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/1955/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Бродівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2003 року було укладено договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що на даний час постало питання про отримання правовстановлюючих документів на даний житловий будинок, однак заявник отримати право власності не може, оскільки при укладенні даного договору було допущено ряд помилок в його прізвищі, ім`ї та по батькові. Так, заявник значиться як - ОСОБА_1 , а в договорі дарування житлового будинку зазначено в одному випадку, як ОСОБА_1 , а в іншому, як ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 . А тому, вказані помилки перешкоджають заявникові здійснити правочин продажу свого будинку.

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року залучено до участі у справі за в якості заінтересованої особи Бродівську міську Львівської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві.

Представник Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився подано заяву завідувачем Бродівської державної нотаріальної контори в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника нотаріальної контори.

Представник заінтересованої особи Бродівської міської ради участь свого представника під час судового засідання не забезпечив. Представник Данильчук А.Р. надав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, позовні вимоги визнають та просять суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 21 вересня 1999 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 26.01.1999 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26 вересня 2025 року (а.с. 4-8) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Броди, Львівської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

26 грудня 2003 року було укладено договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори Збавдень О.Є. (а.с. 10).

Відповідно довідки № 85/25 від 04.09.2025 року та технічного паспорта, які виданіОСОБА_1 вбачається, що в зв`язку з переобмірами та перерахунками площ будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що площа будинку не змінилася та становить: загальна площа - 95,5 кв.м, житлова площа - 54,9 кв.м. В цілому будинок одноповерховий, цегляний, складається з трьох житлових кімнат, тамбура, кухні, коридору, гардеробної, санвузла, паливної. В будинку обладнано гардеробну, санвузол, паливну за рахунок площі службового. До господарських будівель та споруд відносяться: «Б»- господарська будівля, «В»- вбиральня дворова, «Г»- гараж, «пг»- погріб, «Д»- навіс, «№1»- огорожа, «№2» - ворота з хвірткою, «І»- мощення, «к»- криниця. Самовільного будівництва, перепланувань з втручанням в несучі конструкції будинку не виявлено (а.с. 11-14).

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Бродівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений 26 грудня 2003 року державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори Збавдень О.С. , фактично укладений і підписаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова