Постанова № 134858441, 13.03.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/525/26

Провадження № 3/626/225/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовець ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2026 року о 15 год. 20 хв., на автодорозі М-29 Харків-Красноград-Перещепино 70км.+300м., керуючи вантажним автомобілем МАЗ з причепом, не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого вантаж зачепив та пошкодив опору мосту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.22.2 та п.2.3.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої свою провину повністю визнає та просить винести мінімальне стягнення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом ЕПР1 №591271 від 14.02.2026 року, схемою місця ДТП з відповідними фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повністю визнав свою провину в даному ДТП.

Так, відповідно до 2.3 ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно з п.22.2 ПДР України - водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Таким чином, кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що він є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується виключно позитивно, враховуючи обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі - п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, то на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 279,280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя