Єдиний державний реєстр судових рішень 17.03.2026
ЄУН 389/3578/25
Провадження № 2/389/1147/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
17 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, 30 вересня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором надання коштів у кредит №73237443 від 31 жовтня 2024 року, в сумі 26384 грн 00 коп., з яких: 8000 грн 00 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1200 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 15984 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею; 1200 комісія за надання кредиту, оскільки останній не виконував взяті на себе зобов`язання за вказаними договороми, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість на зазначену суму. Право грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим кредитним договором перейшло на підставі укладеного між ним на первісними кредиторами договору факторингу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, клопотання про розгляд справи за її участю суду не надходили.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73237443 шляхом підписання відповідачем кредитного договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 57647, надісланим йому «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на електронну пошту.
Відповідно до п.2.1 договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Сума кредмту становить 8000 грн 00 коп. Строк кредитування/строк договору) - 30 днів. Процентна ставка/день 0,500% (фіксована). Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1200 грн). Дата надання кредиту 21 жовтня 2024 року; дата повернення кредиту (останній день) 29 листопада 2024 року; знижена процентна ставка/день % 1,000%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % - 2,70%; пеня 2,7 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%. Орієнтовна загальна вартість позики 10400 грн. 00 коп.
У пункті 6 кредитного договору зазначено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавць проценти у розмірі визначеному п.2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи зі строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором. За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п.2.2. договору. Розмір комісії, яка нарховується за надання кредиту визначений п.п.2.2.4 та включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе кредитодавець під час розгляду заявки за надання кредиту.
Пунктом 7 кредитого договору передбачений порядок продовження строку кредитування. Вказано, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що дписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку кредитування відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Позичальник має право подовжити строк користування кредитом необмежну кількість разів, за наявності неповернутого кредиту/його частини на момент оформлення пролонгації.
Пунктом 10 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту у вигляді сплати процентів за понадстрокове користування кредитом (його частиною) та пені.
Згідно з п.11 договору підписанням цього договору позичальник підтвердив, що: ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua /documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги.До моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у кредит, що розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (а.с.6-12).
Також відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору (а.с.13).
Отже, укладаючи договір про надання коштів у кредит, сторони узгодили порядок повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пені та процентів за понадстрокове користування кредитом.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої обов`язки за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73237443 від 31 жовтня 2024 року, надало відповідачу кредит в сумі 8000 грн 00 коп, однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим йому нарахована заборгованість у сумі 26384 грн 00 коп., з яких: 8000 грн 00 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1200 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 15984 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею; 1200 комісія за надання кредиту. При цьому, відсотки нараховані за період з 31 жовтиня 2024 року до 29 листопада 2025 року, тобто в межах поголеного сторонами строку кредитування. Погашення заборгованості відповідач не здійснював (а.с. 22-24).
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило факторові права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. 16-17)
Відповідно до Реєстру боржників №2 від 27 березня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №73237443 від 31 жовтня 2024 року, в сумі 26384 грн 00 коп., з яких: 8000 грн 00 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1200 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 15984 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею; 1200 комісія за надання кредиту (а.с.21).
Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором №73237443 від 31 жовтня 2024 року.
Положенням статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина першастатті 638 ЦК України).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно з ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
За змістом ст.526,527,530,610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимог) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73237443 від 31 жовтня 2024 року свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушуються майнові права позивача,
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та комісію за надання кредиту. Отже позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, суд зазначає, що таке нарахування є необґрунтованим та суперечить п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, де зазначено, що позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Як відомо, відповідно до Указу ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Цивільний кодексУкраїни є основним регулятором договірних відносин, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі №362/2159/15-ц.
Таким чином, вимоги в частині стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає до стягнення, сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір.
Керуючись ст.2, 4,12,13,81,141,259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором надання коштів у кредит №73237443 від 31 жовтня 2024 року, в сумі 10400 (десять тисяч чотириста) грн 00 коп., з яких: 8000 грн 00 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1200 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1200 комісія за надання кредиту.
У задоволенні позовної заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» нарахованої пені за кредитним договором в сумі 15984 грн. 00 коп., відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) грн 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: вул.Симона Петлюри,30, м.Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014;
відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Г.В. Берднікова
Судове рішення № 134858209, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 17.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/3578/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: