Ухвала суду № 134856506, 16.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23658/24

Провадження № 2-а/761/117/2026

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районний суд міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головний спеціаліст-інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Філіппова Павла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 року справу передано судді Макаренко І.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2024 року позовну заяву залишено без руху.

На підставі розпорядження № 01-08-728 від 11.03.2026 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 761/23658/24 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року матеріали позову передані на розгляд судді Романишеній І.П.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду було доставлено 13.08.2024 року до електронного кабінету позивача, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 16.03.2026 року, у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головний спеціаліст-інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Філіппова Павла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів, - повернути позивачу з усіма доданими до позову документами.

Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА