Рішення № 134856187, 16.03.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5667/25

Провадження № 2/723/1043/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.03.2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» підписано заяву-договір № 002/19526072-СК_SB, відповідно до умов якого, за заявою відповідача банк надав кредит у сумі 34000,00 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%, строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора.

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 02.09.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 34202,26 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 22000,00 грн., заборгованості по процентам (в т.ч. простроченої) в розмірі 12202,26 грн.

Просили стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/19526072-СК_SB від 20.03.2023 року в розмірі 34202,26 грн., а також стягнути понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили справу розглянути у відсутності представника позивача, не заперечували проти винесеня заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою. Відзив на позов не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2023 року підписала заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування № 002/19526072-СК_SB та підписала з АТ «ТАСКОМБАНК» заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka». За заявою відповідача банк надав кредит у сумі 34000,00 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%, строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора.

Вказане підтверджується копіями: заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, згоди та заповнення клієнта до договору, заяви-договру на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka», публічної пропозиції на укладення договору.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 34000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала в повному обсязі в зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/19526072-СК_SB від 20.03.2023 року у ОСОБА_1 перед позивачем станом на 02.09.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 34202,26 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 22000,00 грн., заборгованості по процентам (в т.ч. простроченої) в розмірі 12202,26 грн.

26.09.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором 002/19526072-СК_SB від 20.03.2023 року в розмірі 34202,26 грн. протягом 30 днів.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК (ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ С.Петлюри, 30) суму заборгованості за кредитним договором № 002/19526072-СК_SB від 20.03.2023 року станом на 02.09.2025 року в розмірі 34202 (тридцять чотири тисячі двісті дві) грн. 26 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 22000,00 грн., заборгованості по процентам (в т.ч. простроченої) в розмірі 12202,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК (ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ С.Петлюри, 30) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя