Ухвала суду № 134855741, 17.03.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3802/25

2/683/358/2026

У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на будівлю магазину з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0607 га кадастровий номер 6810800000:046005:0023 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Судом установлено, що під час подання позовної заяви позивачем було явно занижено вартість спірних будівлі магазину з господарськими будівлями, спорудами та земельної ділянки.

Так, у висновку про вартість об`єкта оцінки, наданому ФОП ОСОБА_2 , нежитлова будівля магазину загальною площею 267,4 кв.м та земельна ділянка площею 0,0607 га кадастровий номер 6810800000:046005:0023, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , станом на 25.11.2025р. мають ринкову вартість 300300 грн.

У той же час позивачем надано копію договору від 09.07.2019 року купівлі-продажу квартири (щодо якої позивач стверджує, що вона в подальшому була переобладнана в будівлю магазину), згідно з яким ринкова вартість квартири загальною площею 77,5 кв.м з господарськими будівлями становить 331887 грн.

Також позивачем надано копію договору від 09.07.2019 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0607 га,згідно з яким її ринкова вартість становить 29581 грн.

Таким чином, наявна очевидна невідповідність ринкової вартості спірного майна: квартири загальною площею 77,5 кв.м з господарськими будівлями та земельної ділянки станом на 09.07.2019 року згідно з договорами купівлі-продажу в загальній сумі 361887 грн, та будівлі магазину загальною площею 267,4 кв.м разом із земельною ділянкою станом на 25.11.2025 року, які зазначені позивачем у позовній заяві в загальній сумі 300300 грн.

Так, виходячи з наданих позивачем даних, площа будівлі з 2019 року до 2025 року збільшилася майже в 3,5 раза, проте вартість майна за цей час зменшилася.

Наслідком заниження позивачем вартості нерухомого майна є неправильне зазначення ціни позову і, відповідно, сплата судового збору в розмірі меншому, ніж встановлений законом.

Тому суд дійшов висновку, що позовна заява в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не мі стить зазначення реальної ціни позову, визначеної відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, з урахуванням якої позивачем має бути сплачений судовий збір (ч.4 ст.177 ЦПК України).

Частиною 11 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документа про дійсну вартість окремо кожного виду нерухомого майна (будівлі магазину та земельної ділянки), та з урахуванням цього подання документа про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Установити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук