Ухвала суду № 134855475, 16.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Справа №210/4892/25 Провадження №2/607/3907/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Маталургійного районного суду міста Кривого Рогу вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В силу вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію АТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади № 2026/002139496 від 10.02.2026, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_2 .

За таких обставин, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме на адресу: АДРЕСА_2 .

Долучені докази направлення відповідачу документів за адресою: АДРЕСА_1 , не підтверджують факту направлення таких документів за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, позивачу слід долучити до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме долучити до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк