Ухвала суду № 134853377, 13.03.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4885/24

Провадження № 2/346/103/26

УХВАЛА

13 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Гжибовського А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Халус А.Г.

представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» - Мурга О.Г. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та державної реєстрації права власності.

22.12.2025р. представник ТОВ «ФК «Інновація» Мурга О.Г. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив поновити йому строк на подачу даного клопотання та витребувати у Київського державного нотаріального архіву (адреса: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 76-Г; код ЄДРПОУ 43030363) архівні документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., які були наданні нотаріусу ТОВ «ФК «Інновація» при укладенні та посвідченні договорів купівлі продажу (реєстрові №303, 306 від 04.05.2018 року).

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою від 09 червня 2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області витребувано докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. Проте ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2025 року не було виконано, витребувані документи до суду не надано. Представником ТОВ «ФК «Інновації» Мургою О.Г. подано 12.12.2025 року адвокатський запит до Міністерства юстиції України про надання інформації чи здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., та інформацію де знаходяться архівні документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. Згідно з відповіддю Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №8257/6.4-25/вх.8906/6-25 від 17.12.2025 ТОВ «ФК «Інновації» стало відомо, що згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.05.2024 № 482/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М.» приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_5 по Київському міському нотаріальному округу припинена з 06.05.2024 на підставі поданої ним заяви від 02.05.2024 про припинення нотаріальної діяльності. Крім того, повідомлено, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріальному округу Щелкова Д. М. перебувають у Київському державному нотаріальному архіві, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 76 Г. Представником ТОВ «ФК «Інновації» Мургою О.Г., подано 15.12.2025 року адвокатський запит до Київського державного нотаріального архіву про надання архівних документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., які були наданні нотаріусу ТОВ «ФК «Інновація» при укладенні та посвідченні договорів купівлі-продажу (реєстрові №303, 306 від 04.05.2018 року). Відповідь на вказаний запит від Київського державного нотаріального архіву на адресу представника не надходила. Вважає, що з метою справедливого, всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи є потреба у витребувані вказаних доказів.

Також 22.12.2025р. представник ТОВ «ФК «Інновація» Мурга О.Г. подав до суду клопотання в якому просив повернути справу №346/4885/24 з судового в підготовче провадження, оскільки вирішити подане ним клопотання про витребування доказів можливо лише на вказаній стадії справи.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявлені ним клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Інші представники сторін Чеботарь В.В. та Халус А.Г. проти задоволення заявлених клопотань не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою від 09.06.2025р. витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелков Дениса Михайловича всі документи, які були надані нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» при укладенні та посвідченні договорів купівлі-продажу (реєстрові №303, 306 від 04.05.2018р.)

Ухвала суду не виконана, витребувані докази до суду не надані.

З листа начальника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17.12.2025р. вбачається, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.05.2024 № 482/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 » приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_5 по Київському міському нотаріальному округу припинена з 06.05.2024 на підставі поданої ним заяви від 02.05.2024 про припинення нотаріальної діяльності. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріальному округу ОСОБА_5 перебувають у Київському державному нотаріальному архіві, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 76 Г.

Таким чином, враховуючи, що документи, які були надані нотаріусу Щелкову Д.М. ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» при укладенні та посвідченні договорів купівлі-продажу (реєстрові №303, 306 від 04.05.2018р.) на теперішній час знаходяться в Київському державному нотаріальному архіві та беручи до уваги їхнє значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає доцільність їхнього витребування в зв`язку з чим поновлює представнику ТОВ «ФК «Інновація» строк на подання даного клопотання та задовольняє його.

Щодо повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.09.2024р. у справі за позовом ОСОБА_4 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правомобмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод реалізації права на доступ до суду немає принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Свої вимоги про повернення справи на стадію підготовчого провадження представник відповідача мотивував необхідністю вирішення заявленого ним клопотання про витребування доказів, оскільки його розгляд можливий лише в підготовчому засіданні.

В ч.1-3 статті 83 ЦПК України вказано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даній справі встановлено об`єктивну неможливість представником відповідача Мургою О.Г. заявити клопотання про витребування доказів у строки, визначені ч.3 ст. 83 ЦПК України, оскільки відомості про їхнє місцезнаходження стало відомо лише на стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки клопотання про витребування доказів було розглянуто та вирішено в судовому засіданні, а інших питань, для з`ясування яких призначена стадія підготовчого провадження, сторонами не порушувалось, суд не вбачає потреби в поверненні справи на стадію підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 79, 81, 83, 84, 189 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику ТОВ «ФК «Інновація» Мурзі О.Г. строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (адреса: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 76-Г; код ЄДРПОУ 43030363) архівні документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., які були наданні нотаріусу ТОВ «ФК «Інновація» при укладенні та посвідченні договорів купівлі продажу (реєстрові №303, 306 від 04.05.2018 року).

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 06 травня 2026 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Інновація» Мурги О.Г. про повернення справи №346/4885/24 в підготовче провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.