Постанова № 134853060, 13.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2229/26

Провадження № 3/932/525/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Тетяна Олександрівна, за участю прокурора О.Карпенка, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов із Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю не визнавався, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

До суду з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом № 47-01/35/26 від 19.02.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 , колишній начальник відділу державного контролю за безпекою на транспорті у м. Кривий Ріг Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення). За змістом протоколу ОСОБА_1 у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45 цього Закону, приміткою до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , порушуючи вимоги частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 27.10.2025 о 15:23 годині подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та повідомив, що він дійсно перебував на посаді начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у м. Кривий Ріг Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та звільнений з посади 21.07.2023. Має великий стаж роботи на державній службі і за цей період завжди в установлені строки подавав декларації. В даному випадку не подав декларацію у зв`язку з тим, що на момент його звільнення обов`язок подання декларацій був відтермінований законодавцем. Однак у подальшому Законом України від 20.09.2023 №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, визначені статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції»,. У зв`язку з тим, що на момент набрання чинності зазначених змін він вже не займав посаду державної служби та не отримував службових повідомлень щодо змін у порядку декларування, ним було сформовано переконання, що обов`язок подання декларації виникне після припинення або скасування воєнного стану. Просив суд врахувати відсутність умислу в його діях, а також відсутність будь-якої шкоди суспільним інтересам та застосувати положення ч. 1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор викладені Національним агентством з питань запобігання корупції у протоколі № 47-01/35/26 обставини підтримав. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за фактом порушення вимог абз. 2 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена у повному обсязі та, крім усних та письмових пояснень ОСОБА_1 , підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав у повному обсязі; копією повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією наказу № 1347-К від 19.08.2021 «Про переведення ОСОБА_3 »; копією наказу № 368-К від 13.04.2020 «Про призначення ОСОБА_3 »; копією наказу № 413-К від 21.04.2020 «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_3 »; копією наказу № 559-К від 21.07.2023 «Про звільнення ОСОБА_3 »; листом-ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, який підписано власноруч ОСОБА_1 14.04.2020 та листом-ознайомлення ОСОБА_1 про ознайомлення з Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, який підписано власноруч ОСОБА_1 14.04.2020.

Докази не подачі ОСОБА_1 декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік з поважних причин судді не надані.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення).

Адміністративне правопорушення виявлено 19.02.2026. Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією 27.10.2025 (дата несвоєчасного подання декларації). На час розгляду цього протоколу строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною третьою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення не сплинули.

Суд приймає до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, враховує особу ОСОБА_1 та його ставлення до скоєного, який у скоєному щиро розкаявся, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався, разом з тим, на теперішній час працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , його вік, сімейне та матеріальне становище, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімально встановленому санкцією частини першої статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення розмірі, відмовивши йому у задоволенні клопотання про визнання факту вчинення ним адміністративного правопорушення, як малозначного.

Також, відповідно до положень статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 29, 31, 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 256, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який перерахувати на рахунок отримувача: №UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко