Постанова № 134852878, 16.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4180/26

Провадження № 3/344/1423/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, 21.02.2026 о 16 год 31 хв по вул.Слобідська, 32 у с.Крихівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Santafe», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.10.9 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 21.02.2026 о 16 год 31 хв по вул.Слобідська, 32 у с.Крихівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, чим порушила 2.10.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, пояснила, що 21.02.2026 біля відділення «Нова пошта», рухаючись автомобілем заднім ходом, почула ледь відчутний поштовх. Вийшла з автомобіля для того, щоб оглянути транспортні засоби. Оглянувши автомобіль, який був припаркований позаду, а також свій транспортний засіб, ознак зіткнення не виявила. Звернулась до працівника відділення «Нова пошта», який був поруч, він відповів, що так, було незначне зіткнення. Після цього пішла разом зі своїми дітьми гуляти, за годину повернулася і поїхали додому у сусідній двір. Щиро розкаялася у вчинених правопорушеннях,

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597714 від 21.02.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597725 від 21.02.2026, схемою місця ДТП від 21.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постанови серії ЕНА №6702921, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597714 від 21.02.2026, 21.02.2026 о 16 год 31 хв по вул.Слобідська, 32 у с.Крихівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Santafe», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.10.9 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597725 від 21.02.2026, 21.02.2026 о 16 год 31 хв по вул.Слобідська, 32 у с.Крихівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, чим порушила 2.10.а ПДР України.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 21.02.2026 о 16 год 31 хв у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортного засобу на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена задня центральна частина, а у транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Santafe», д.н.з. НОМЕР_3 , - передня центральна частина. Вид пригоди наїзд на транспортний засіб, що стоїть по ходу руху. Схема підписана ОСОБА_3 без зауважень.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 21.02.2026, паркуючи свій транспортний засіб біля відділення «Нової пошти», рухаючись заднім ходом, почула ледь відчутний поштовх. Вийшла з автомобіля для того, щоб оглянути транспортні засоби. Оглянувши автомобіль, який був припаркований позаду, а також свій транспортний засіб, жодних ознак зіткнення не виявила. Звернулась до працівника «Нова пошта», який був поруч, з питанням, чи був поштовх, він відповів, що трошки. Враховуючи, що пошкодження не було виявлено, не вважає, що це було ДТП. Не від`їжджаючи з місця події, відійшла до магазинів приблизно на 30 хвилин, після чого поїхала додому. Оскільки, на її думку, відсутні ознаки ДТП, то вона не вважає, що залишила місце ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 20.02.2026 припаркувала свій транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Santafe», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Слобідська, 32 у с.Крихівці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область. 21.02.2026 близько 17 год 40 хв повернулась до свого автомобіля та виявила пошкодження. Переглядаючи відеозапис з камер відеоспостереження, було виявлено, як транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на її автомобіль. З вказаного автомобіля вийшла жінка, оглянула пошкодження та покинула місце ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди її транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА №6702921 від 21.02.2026 року, ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.126 КУпАП Україну у тому, що вона 21.02.2026 по вул.Слобідська, 32 у с.Крихівці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, керувала ТЗ без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушила п.2.1.г. Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , 21.02.2026 по вул.Слобідська, 32 у с.Крихівці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

До матеріалів справи долучено відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано момент того, як під час паркування транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», моделі «Santafe», д.н.з. НОМЕР_3 (clip 0).

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції.

Відповідно до витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_4 , виданим 21.08.2007.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на неї адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО