Ухвала суду № 134851290, 16.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2403/26

Провадження № 2/932/726/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Стадченко О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (у вигляді надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. за реквізитами: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA258999980313171206000004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра.) п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.03.2026 позивачем та представником позивача отримано копію ухвали судді від 04.03.2026, про що свідчить довідка про доставку документу в електронному вигляді «Ухвала без руху», направленого в електронний кабінет позивача та представника позивача.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже перебіг строку для усунення недоліків позовної заяви для позивача та представника позивача розпочався з 06 березня 2026 року та відповідно закінчився, з урахуванням неробочих днів, 13 березня 2026 року.

09.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача Омельянової Є.Ю. про усунення недоліків.

У період з 09.03.2026 по 13.03.2026 суддя Стадченко О.В. перебувала у відрядженні, відповідно до наказу №54-В від 27.02.2026, тому заяву отримано суддею 16.03.2026.

В обґрунтування заяви про усунення недоліків представник позивача зазначає, що причиною залишення позовної заяви без руху є нібито недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 300 гривень.

Тоді як, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що до матеріалів позовної заяви долучено платіжну інструкцію №10782 від 15 квітня 2025 року, відповідно до якої у призначенні платежу зазначено: «101, судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАСПБ», Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, №42990». Також судом зауважено на відсутності в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. за реквізитами: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA258999980313171206000004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Тобто, додана до позовної заяви платіжна інструкція №10782 від 15 квітня 2025 року не підтверджує належну сплату позивачем судового збору за звернення до Шевченківського районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 оскільки: по перше сплата судового збору за вказаною платіжною інструкцією відбулась на інший рахунок, по друге призначення платежу зазначене «101, судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАСПБ» Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, №42990».

Станом на 16.03.2026 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.03.2026, а саме, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. за належними реквізитами: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA258999980313171206000004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Стадченко