Ухвала суду № 134849939, 17.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25463/25

провадження № 2/753/1701/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0608.18456 (АТ «МЕГАБАНК») у розмірі 32 424,40 грн, що складається з: ? Заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 10 219,02 грн; ? Заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 22 205,38 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 24.12.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

16.02.2026 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його призовом за мобілізацією.

Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, відзив на подав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких мотивів.

16.02.2026 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його призовом за мобілізацією.

На підтвердження цієї обставини відповідач долучив до клопотання довідку форми 5 видану військовою частиною НОМЕР_1 від 11.02.2026 №2116/1041, що майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 з 04.04.2022 по теперішній час. Мобілізований у Збройні Сили України згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Зазначений доказ відповідає критеріям належності, допустимості та достовірності щодо факту перебування відповідача на військовій службі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжувався, зокрема, до 03.02.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Суд також враховує висновок про застосування норми п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, викладений к постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №754/947/22 від 12.11.2025, "що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96) Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси (п. 97). Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. "(п. 103).

Враховуючи, що відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі та з урахуванням зазначеного нормативно-правового регулювання, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі в ЗСУ або до закінчення воєнного стану в Україні.

Керуючись нормами ст. 251-253, 353-355, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/25463/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення воєнного стану в Україні або до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі в ЗСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова