Ухвала суду № 134848473, 06.03.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/435/25

Провадження № 2/702/267/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

представника позивача адвоката Криштиля О.О. (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Поділля Агропродукт" звернулася з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для надання можливості залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Так, ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, при цьому відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року № 204/6085/20 (61-21431св21): ".. суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими....".

Представник позивача обґрунтовуючи необхідність повернутися до стадії підготовчого провадження вказав, що відповідач 03.03.2025 уклала договір оренди землі із ФГ «Прилат», а тому в разі задоволення позовних вимог по вказаній справі дані обставини значним чином вплинуть на інтереси ФГ «Прилат». Таким чином, ФГ «Прилат» має бути залучений до розгляду вказаної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки постановлене рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ФГ «Прилат» виникає необхідність у відповідності до ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд зауважує, що стороною позивача не надано до суду жодних заяв про зміну предмета чи підстав позову, залучення відповідача чи заміну неналежного відповідача, які необхідно розглядати на етапі підготовчого провадження у справі, а тому доводи представника позивача щодо необхідності повернення до вказаної стадії судового процесу є безпідставними, оскільки відповідна процесуальна дія в даному випадку є недоцільною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 250, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Залучити ФГ «Прилат» (код ЄДРПОУ 43750492 адреса : вул. Енергетиків, кв. 3 смт. Цибулів Уманський район Черкаська область, 19114) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити, що третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Звернути увагу третьої особи, що подання заяв по суті справи є її правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі копії заяв по суті справи з наданням суду відповідних доказів.

Призначити справу до розгляду 13.04.2026 на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2026

Суддя І.М. Нейло