Ухвала суду № 134846143, 12.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/2196/2026

ЄУН 201/942/26

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника відповідачів Конаревої С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради

про визнання права користування на квартиру,

установив:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів - Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, відповідно до якої позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18 лютого 2026 року справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Від представника позивача до суду надійшла заява відповідно до якої представник просить провести підготовче засідання у відсутність позивача та його представника. Просить закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні заявив клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що воєнний стан, несприятлива безпекова ситуація та відключення електроенергії, значно ускладнюють, а часом унеможливлюють безперебійну та повноцінну роботу працівників Дніпровської міської ради протягом робочого часу (зокрема, перебування в укриттях з метою захисту та збереження життя), що перешкоджає своєчасному виконанню роботи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, ухвалою суду від 26 січня 2026 року встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі станом на 12 березня 2026 отримали копію ухвали про відкриття провадження у вказаній справі та копію позовної заяви з додатками.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Суд вважає, що ракетні обстріли, тривалі повітряні тривоги та відсутність світла є тими обставинами, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини.

Ураховуючи викладене, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, вважає, за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи клопотання представника відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі статей 126, 127, 174, 178, 197, 198, 247, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання до 02 квітня 2026 року до 12-00 години.

Поновити представнику відповідачів строк на подання відзиву на позовну заяву до наступного підготовчого засідання 02 квітня 2026 року.

Роз`яснити сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давидовська