Рішення № 134846132, 02.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15422/25

Провадження № 2/201/1601/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Соборного районний суд міста Дніпра

в складі : головуючого - судді - Батманової В.В.

за участю секретаря Головко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулось до Соборного районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 15.05.2024 відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомогу на дітей одиноким матерям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Заяву було задоволено. У подальшому було встановлено, що право на отримання допомоги відповідач не мала, у зв`язку з чим виникла переплата у такій допомозі. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру сплаченої допомоги в сумі 31551,10 грн.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 05 грудня 2025 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

В наданій суду 21.01.2026 заяві представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, справу просив розглядати за його відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази за принципами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2024 відповідач звернулася до управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та допомоги на дітей одиноким матерям.

Допомога була призначена рішенням управління на період з 01.05.2024 по 31.10.2024 4249,35 грн. щомісячно та з 01.05.2024 по 31.10.2024 2060,87 грн. щомісячно.

17.09.2024 від Міністерства фінансів України до Управління надійшли результати верифікації достовірності інформації, поданої Відповідачем під час призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат, що впливає на визначення права на отримання та розмір державних виплат.

Згідно повідомлення про результати запиту на відповідність повідомленої Відповідачем інформації даним, що обробляються стосовно неї в інформаційно- аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу, виявлено наступну невідповідність: «особа, яка входить до складу сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням державної допомоги здійснила купівлю транспортного засобу (механізму) на суму, яка на дату купівлі, оплати перевищує 50 тис. грн. (за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС)»: «Рік випуску ТЗ» : «2023», «VIN транспортного засобу»: «TMAJB81DDMJ317919», «Дата реєстрації ТЗ»: «2023-10-06», «Марка ТЗ»: «HYUNDAI TUCSON», «Тип операції з ТЗ»: «первинна реєстрація нового ТЗ придбаного в торговельній організації який ввезено з-за кордону», «Дата отримання даних МВС»: «2024-09-13.»

Механізм призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регламентує «Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (далі по тексту - Порядок № 250) та Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Відповідно п.п. 2 п. 10 Порядку № 250, державна соціальна допомога не призначається, якщо: особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис, гривень: купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного за рахунок державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, транспортного засобу (механізму), цінних паперів та інших фінансових інструментів, віртуальних активів (у значенні, наведеному в Законі України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатили (одноразово) будь-які роботи або послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування).

Згідно п.п.2 пункту 35'2 Порядку № 1751 допомога на дітей одиноким матерям не призначається, якщо: особи, які входять до складу сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис, гривень: купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного за рахунок державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, транспортного засобу (механізму), цінних паперів та інших фінансових інструментів, віртуальних активів (у значенні, наведеному в Законі України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатили (одноразово) будь-які роботи або послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування).

Згідно п. п. 16, 25 Порядку № 250 виплата державної соціальної допомоги припиняється якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення.

Якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або надано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення:

-визнають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки її повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї;

-повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються:

-отримувачем державної соціальної допомоги самостійно;

-за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат;

-за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

17.09.2024 позивачем було ухвалене рішення про припинення виплати раніше призначеної допомоги. Сума надміру сплачених відповідачу коштів склала 31551,10 грн. згідно наданого розрахунку.

18.09.2024 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів, яку відповідач проігнорувала.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

У відповідності з пунктом 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК), особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

При цьому суд зважає на те, що вичерпний перелік підстав для звільнення особи від обов`язку повернути безпідставне набуте майно визначено статтею 1215 ЦК.

Пунктом 1 статті 1215 ЦК визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відтак юридично значущим чинником для застосування положень приведеної норми є насамперед відсутність рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача.

Між тим, судом було встановлено, що відповідач не повідомила позивача про купівлю транспортного засобу, що свідчить про її недобросовісність, у розумінні статті 1215 ЦК.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258 259, 263 265, 274,275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788347) надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 31551 (тридцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788347) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова