Ухвала суду № 134845603, 16.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5181/26

УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 569/5181/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення, -

установив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову №211 від 18.02.2026 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави, а справу закрити.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Устименко О.М., яка діє на підставі ордеру.

05.03.2026 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У поданій до суду заяві, що сформована в системі «Електронний суд» 13.03.2026, представник відповідача Осмолик М.В., яка діє за довіреністю, просила продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву для належної підготовки відзиву та забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, у зв`язку з перебуванням представника адміністративної комісії на лікарняному та завантаженістю адміністративної комісії судовими та адміністративними справами.

Суд, оглянувши матеріали справи та вивчивши доводи заявленого клопотання, встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтею 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд застосовує принцип верховенства права та з метою реалізації прав сторони відповідача вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 05.03.2026 терміном до 20 березня 2026 року.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За положеннями п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з продовженням відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та за заявою представника позивача суд відкладає судове засідання та продовжує строк судового провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював.

Керуючись ст.2, 121, 205, 248, 256, 269, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради Осмолик Марії Вікторівни про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити відповідачу Виконавчому комітету Рівненської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення, який був встановлений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2026, терміном до 20 березня 2026 року.

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26.03.2026, про дату, час і місце проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 16.03.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Кучина Н.Г.