Ухвала суду № 134845601, 12.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2187/26

1-кп/569/1102/26

УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №42024181110000071 від 15.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покащів, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Романовка, Приморського краю, російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Сарни, Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої директором супермаркету «Арсен», раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

30.01.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024181110000071 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2026 у провадженні призначено підготовче судове засідання.

11.03.2026 в ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

2. Позиція учасників судового засідання

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого вказала, що в обвинувальному акті відсутнє чітке формулювання обвинувачення, а саме не розмежовано ролі співучасників, не вказано в чому виразились дії ОСОБА_9 щодо підбурювання до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, не зазначено в чому полягав обман в діях обвинуваченого ОСОБА_9 , вважала, що ОСОБА_9 не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України. Зазначила, що їй як захиснику не вручена копія обвинувального акту.

Крім того, захисник ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про направлення кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності за Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, оскільки, на думку захисника, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, є робоче місце державного реєстратора ОСОБА_8 , а саме АДРЕСА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та направлення справи за підсудністю. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що не згідний з обвинуваченням, матеріалами справи не підтверджено фактичні обставини кримінальних правопорушень, не конкретизовано його дії як підбурювача.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не зазначено місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, що позбавляє суд визначити підсудність кримінального провадження за Рівненським міським судом. Крім того, захисник ОСОБА_6 вважав, що до справи неправомірно залучений представник потерпілого, так як відповідно до обвинувального акту будь-яка шкода кримінальними правопорушеннями не заподіяна.

3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання судом встановлено, що угода про визнання винуватості та угода про примирення до суду не надходили, про їх укладення не повідомляли суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено, з відповідними клопотаннями до суду сторони кримінального провадження не звертались.

Щодо клопотання про повернення обвинувального акта прокурору

Вирішуючи клопотання про повернення обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Таким чином, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити згідно з вимогами КПК України.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. До них належать, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). Також за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Посилання сторони захисту на недоліки викладу фактичних обставин в обвинувальному акті, зокрема розмежування ролі співучасників, суд не враховує при ухваленні рішення, оскільки саме прокурором в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими. Саме прокурор визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, і виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді щодо вчинення особою кримінального правопорушення за визначених в обвинувальному акті обставин.

Доводи сторони захисту щодо розмежування ролі співучасників, визначення конкретних дій, які вчинено кожним з обвинувачених, наявність ознак складу кримінальних правопорушень, невстановлення певних обставин кримінальних правопорушень можуть бути перевірені лише за результатом судового розгляду після дослідження та оцінки всіх доказів у їх сукупності.

Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильним викладення обвинувачення. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

За наслідками ознайомлення з обвинувальним суд дійшов переконання, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності містять відомості щодо кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, які дають можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, тобто у достатній мірі інформують обвинувачених як про підстави обвинувачення, так і про його характер.

Доводи сторони захисту про невручення захиснику копії обвинувального акту, незгода із залученням до справи потерпілого не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає встановлення не формальної невідповідністі такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які будуть перешкоджати суду призначити судовий розгляд.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що визначені кримінальним процесуальним законом вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані у тій мірі, яка не перешкоджає здійснити його судовий розгляд.

Щодо підсудності

За наслідками підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про підсудність вказаного кримінального провадження Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, є м. Рівне. Крім того, відповідно до обвинувального акту зазначено місце, де розпочато вчинення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме м. Рівне. Натомість в обвинувальному акті відсутнє конкретне місця, де саме перебувала обвинувачена ОСОБА_8 , за версією органу досудового розслідування, на момент закінчення кримінального правопорушення, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Водночас положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України в тому числі передбачено, що, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, шляхом складання обвинувального акту і його затвердження першим заступником керівника Рівненської окружної прокуратури в м. Рівне, що підпадає під територіальну юрисдикцію Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки орган досудового розслідування, яким закінчено досудове розслідування, розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, то прокурор обґрунтовано відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України направив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вказаного суду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.

4. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засіданні судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання публічного обвинувачення в суді. З боку захисту обвинувачені та захисники. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, передбачає наявність потерпілого, яким є Рівненська міська рада. Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_6 щодо безпідставного залучення потерпілого, оскільки за змістом обвинувального акта ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні незакінченого замаху на заволодіння чужим майном, тобто злочинні наслідки не настали з незалежних від обвинувачених причин. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Клопотання щодо виклику свідків для їх допиту у суді сторонами не порушувалося, а тому з огляду на принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, питання щодо виклику свідків буде вирішено під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

Вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та встановивши відсутність обставин, які б унеможливили призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.

Куруючись ст. ст. 314-316, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42024181110000071 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 год 30 хв 27.03.2026 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11