Постанова № 13484302, 13.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3706/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В. Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2011 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Троян Н.М., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційні скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Шполянський елеватор»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2009 року по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України «Шполянський елеватор»про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП ДАК «Хліб України»«Шполянський елеватор»про стягнення економічних санкцій у розмірі 238942 грн. 62 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2009 року позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з ДП ДАК «Хліб України»Шполянський елеватор»на користь держави економічні санкції в розмірі 230689,92 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в цій частині постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а встановлені висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

В свою чергу, ДП ДАК «Хліб України»«Шполянський елеватор»подало також апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, ДП ДАК «Хліб України «Шполянський елеватор»зареєстроване Шполянською РДА Черкаської області 06.05.1999 року. Воно має сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки № 2096 від 11.08.2008 року, який зареєстровано в реєстрі Державної інспекції з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку 11.08.2008 року.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області було здійснено перевірку відповідача з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін на продукцію в ланцюгу зерно-борошно-хліб, в тому числі дотримання п. 14.2.4 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»та розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008 року № 3 «Про рентабельність виробництва борошна та хліба, та декларування зміни цін на основні продовольчі товари». За результатами перевірки складено акт від 28.05.2009 року в якому було зафіксовано, що за період з травня 2008 року по травень 2009 року відповідачем необґрунтовано завищено тарифи, а саме, плату за послуги зберігання пшениці, обєкта державного цінового регулювання, нарахував по тарифу 11,58 грн. за тонну в місяць, що суперечить п. 14.2.4 ст. 14 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України».

За результатами розгляду акту перевірки позивачем було прийнято рішення № 84 від 29.05.2009 року про застосування економічних санкцій в сумі 238942,62 грн., в тому числі штраф 159295,08 грн.

ДП ДАК «Хліб України» «Шполянський елеватор»добровільно не сплачено економічні санкції, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення даної заборгованості.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року № 705 «Про запровадження режиму державних заставних закупівель зерна»(далі Постанова КМУ № 705), а також п. 14.2.4 ст. 14 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», а саме, відповідачем не було дотримано тариф за зберігання зерна, що є обєктом державного цінового регулювання. Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками Черкаського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП ДАК «Хліб України»«Шполянський елеватор»за зберігання зерна, що є обєктом державного цінового регулювання, повинен був застосувати тариф для СТОВ «Зернова компанія «Хорс»- 4,25 грн. за тонну на місяць замість 11,58 грн. за тонну ячменю 3 класу, а для ТОВ АФ «Зоря»- 5,70 грн. за тонну на місяць замість 11,58 грн. за тонну на місяць за кукурудзу, що є порушенням п. 14.2.4 ст. 14 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України».

Згідно ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення»державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Постановою КМУ № 705 передбачено, що бюджетна позика надається із застосуванням режиму державних заставних закупівель Аграрним фондом виробникам зерна, яке є обєктом державного цінового регулювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 36 затверджений перелік обєктів державного цінового регулювання на 2008/09 маркетинговий рік. Зокрема, державне цінове регулювання на такі обєкти, як ячмінь, визначене в період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 рік та кукурудза з 01.09.2008 року по 30.06.2009 рік.

Згідно п. 14.2.4 ст. 14 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», у разі, якщо елеватор зберігає товар, який підпадає під визначення обєкта державного цінового регулювання згідно з цим законом, то тариф на вартість такого зберігання не може перевищувати 0,5% від розміру мінімальної закупівельної ціни відповідного обєкта цінового регулювання (за календарний місяць такого зберігання).

Відповідно до п. 12.2.1, 12.2.5 та 12.2.6 цього Закону, Аграрний фонд надає бюджетну позику виробнику зерна, яке є обєктом цінового регулювання, під заставу такого обєкта, що оформлюється переданням подвійного складського свідоцтва.

При повному погашенні основної суми бюджетної позики та плати за її користування, позичальнику-сільгоспвиробнику повертається подвійне складське свідоцтво, а зерно звільняється з режиму застави.

Тариф на вартість зберігання обєкта державного цінового регулювання, передбачений п. 14.2.4 Закону застосовується до переданого на зберігання зерна під заставу, враховуючи те, що це зерно згідно із зазначеними вище нормами є обєктом державного цінового регулювання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, Аграрним фондом було надано бюджетні позики двом сільгоспвиробникам, а саме, СТВ «Зернова компанія «Хорс»та ТОВ АФ «Зоря»та відповідно отримано від них зерно в заставу, згідно умов Кредитних договорів, а також оформлені подвійні складські свідоцтва. Зокрема, СТОВ «Зернова компанія «Хорс»та ТОВ АФ «Зоря», звернулися до ДП ДАК «Хліб України»«Шполянський елеватор»про видання подвійного складського свідоцтва для передачі зерна ячменю та кукурудзи у заставу Аграрному фонду.

Відповідно, ДП ДАК «Хліб України»«Шполянський елеватор»видав подвійне складське свідоцтво СТОВ «Зернова компанія «Хорс»31.10.2008 року та оформлено кредитний договір з Аграрним фондом 04.11.2008 року про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель, а ТОВ АФ «Зоря»подвійне складське свідоцтво було видано 27.11.2008 року, а кредитний договір оформлено 02.12.2009 року.

Подвійні складські свідоцтва оформлені з урахуванням даних (термін зберігання, вага, розмір оплати послуг за зберігання та приміток) Аграрного фонду.

Таким чином факт передачі зерна на зберігання, що знаходиться під заставою фіксується передаванням кредитору (Агрофонду) подвійного складського свідоцтва.

Відповідно до п.1.4 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської міграції України та Міністерства фінансів України від 02.12.2001 року № 298/519 визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, в порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються повноважними органами відповідно до вимог законодавства. Порушення порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення № 84 від 29.05.2009 року «Про застосування економічних санкцій та вилучення до державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки та штрафу»прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а відповідачем, в свою чергу, не було оскаржено. Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про період зберігання зерна із застосуванням режиму державних закупівель у ДП ДАК «Хліб України»«Шполянський елеватор», оскільки факт передачі зерна на зберігання, що знаходиться під заставою, фіксується видачею подвійного складського свідоцтва, а не з моменту укладення кредитних договорів.

Згідно зі ст. 198, 202 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, має право скасувати її та прийняти нову. Підставами для скасування постанови суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Шполянський елеватор»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2009 року по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України «Шполянський елеватор»про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафних санкцій підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Шполянський елеватор» задовольнити частково, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2009 року скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України «Шполянський елеватор»про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Шполянський елеватор»економічні санкції в сумі 238942,62 грн. у дохід державного бюджету: код платежу 21081100, одержувач коштів УДК в Шполянському районі, р/р 31114106700552 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, КОД 22809082.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

м. Київ