Ухвала суду № 134842807, 16.03.2026, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

290/203/26

6/290/14/26

16 березня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Шакалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», подану через представника адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження № 65734422, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13900 від 17 травня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Заявник зазначає, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржником ОСОБА_1 21 серпня 2019 року було укладено кредитний договір № 935133025. У подальшому право вимоги за цим договором, за твердженням заявника, неодноразово відступалося за договорами факторингу та врешті було відступлено ТОВ «ФК «Позика», у зв`язку з чим заявник просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником.

На підтвердження заявлених вимог заявником подано копії договорів факторингу, витяги з реєстрів прав вимоги, акт приймання-передачі реєстру боржників, довідку про проведення претензійно-позовної роботи, інформацію про виконавче провадження та інші документи.

Учасники розгляду не прибули у судове засідання, про прозгляд справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою учасників справи, суд ухвалив проводити судовий розгляд без фіксації судового засідання.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд має перевірити наявність належних та допустимих доказів переходу до заявника права вимоги, що підтверджують безперервність правонаступництва.

Як убачається з матеріалів справи, виконавче провадження № 65734422 відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13900 від 17 травня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 935133025.

Разом з тим заявником не подано належних доказів, які б підтверджували безперервний перехід права вимоги від первісного кредитора до заявника.

З наданих матеріалів убачається, що кредитний договір укладено між боржником та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Водночас виконавчий напис нотаріуса вчинено на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Належних доказів переходу права вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заявником суду не подано.

Подані заявником витяги з реєстрів прав вимоги та реєстрів боржників самі по собі не можуть вважатися достатнім доказом переходу права вимоги, оскільки не підтверджують передачу конкретної вимоги у тому обсязі та на тих умовах, які визначені виконавчим документом.

Крім того, акт приймання-передачі реєстру боржників підтверджує передачу інформаційного реєстру, однак не містить належної ідентифікації конкретного зобов`язання, яке є предметом виконавчого провадження.

Суд також враховує, що заявником не подано копію виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого здійснюється примусове виконання, що унеможливлює перевірку судом змісту виконавчого документа, обсягу стягнення та ідентифікацію зобов`язання, право вимоги за яким, за твердженням заявника, було відступлено.

Отже, подані заявником документи не підтверджують належними та допустимими доказами факт переходу до ТОВ «ФК «Позика» права вимоги за виконавчим документом, який перебуває на виконанні у межах виконавчого провадження № 65734422.

Керуючись статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження», 442, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження № 65734422 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Романівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ