Постанова № 13484176, 30.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Справа № 2а-8676/10/0870

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН ЛТД», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0002222303/0 від 06.07.2009,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача Власов Р.В. (доручення б/н від 09.09.2009)

від відповідача Коломієць Ю.С. (довіреність №16729/10/10-010 від 22.12.2009)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ОРЛАН ЛТД” (далі - ТОВ «ОРЛАН ЛТД», позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0002222303/0 від 06.07.2009.

Ухвалою суду від 01.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8676/10/0870 та призначено до судового розгляду на 23.11.2010. В судовому засіданні, за клопотанням сторін, оголошувалась перерва до 30.11.2010. В засіданні 30.11.2010 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого судом відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких вказував, що в ході проведеної перевірки, перевіряючими були допущені порушення порядку перевірки. Зазначає, що обставини викладені у Акті перевірки не відповідають дійсності та не мають документального чи будь-якого іншого підтвердження фактів: передачі грошових коштів службовим особам ТОВ «ОРЛАН ЛТД» у сумі 17471,50 грн. при здійсненні контрольної закупівлі товарів; не оприбуткування готівки у касі РРО або касі підприємства; знаходження цих, не оприбуткованих сум (купюр готівки з їх описом), на місці перевірки. Крім того, як зазначає позивач, ані посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ані будь-ким іншим грошові кошти у розмірі 17471,50 грн. службовим особам чи уповноваженим представникам ТОВ «ОРЛАН ЛТД» не передавалися. На підставі викладеного просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, та надав письмові заперечення. Зокрема, зазначив, що 15.06.2009р. працівниками ДПІ проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - складу, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Музична,2, який належить ТОВ „Орлан ЛТД". За результатами перевірки виявлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: пунктів 1,2 ст.3 Закону, пункту 3 статті 3 Закону, пункту 13 статті 3 Закону.

За результатами перевірки був складений Акт від 22.06.2009р. №0104/08/26/23/36065146, в результаті чого, по факту встановлених порушень ДПІ прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0002222303/0 від 06.07.2009р., яким позивачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 111328,40 грн.

З огляду на викладене вказує на правомірність та обґрунтованість висновків перевірки та, відповідно законність винесеного рішення.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Відповідно до ст.160 КАС України, в засіданні 30.11.2010 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Згідно з ч.1 ст.238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Стаття 239 ГК України передбачає, що органи податкової служби як органи державної влади відповідно до своїх повноважень і в порядку, передбаченому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно господарські санкції.

Відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно з п.п.8,11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, податкові органи мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2009р. працівниками ДПІ проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - складу, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Музична,2, який належить ТОВ „Орлан ЛТД" . Перевірка проводилась в присутності старшого оператора Родіонової О.А., бухгалтера Дейкун Ю.В та головного бухгалтера Бадаєвої ОТ.

На зазначену господарську одиницю в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя зареєстровано реєстратор розрахункових операцій Міпі ФП, заводський № ПР38201447, фіскальний №0826003806, реєстраційне посвідчення №0826003806 від 08.10.2009р. видане ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, (довідка про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 08.10.2009р. ЗАТ РСУ «Славутич»), який не поставлено на облік в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя та книга обліку розрахункових операцій від 08.10.2009р.№0826003806р/3767, зареєстрована ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

За результатами перевірки виявлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

- проведення розрахункової операції на загальну суму 17471,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (відповідно до видаткової накладної) та не видання розрахункового документу встановлено зразка на повну суму закупівлі, що є порушенням пунктів 1,2 етапі 3 Закону;

- реєстратор розрахункових операцій не поставлено на тимчасовий облік в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, що є порушенням пункту 3 статті 3 Закону (в акті перевірки зазначено про порушення вимог п.2.2, 2.8. і 2.10 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстратора розрахункових операцій за товари (послуги), затверджено наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №107/5298);

- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному „X"- звіті РРО у сумі 12745,32 грн. (сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 4726,18 грн. (без урахуванням суми закупівлі), сума, яка зазначена в денному звіті РРО складала 0,0 грн.), що є порушенням вимог пункту 13 статті 3 Закону.

За результатами позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН ЛТД» яка тривала з 15.06.2009 по 22.06.2009 посадовими особами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя був складений Акт перевірки № 0104/08/26/23/36065146 від 22.06.09р.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002222303/0 від 06.07.2009 (надалі-Рішення) на суму 111328, 40 грн. на підставі пп. 1, 2 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає висновки перевірки безпідставними та не підтвердженими документальними доказами, оскільки обставини викладені у Акті перевірки не мають документального чи будь-якого іншого підтвердження фактів передачі грошових коштів службовим особам ТОВ «ОРЛАН ЛТД» у сумі 17471,50 грн. при здійсненні контрольної закупки товарів, неоприбуткування готівки у касі РРО або касі підприємства, перебування цих, неоприбуткованих сум (купюр готівки з їх описом), на місці перевірки.

Як встановлено в ході судового розгляду, товар, який, як вказано в матеріалах перевірки, був предметом контрольної закупівлі був відпущений фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 з відстроченням платежу, як постійному клієнту ТОВ «ОРЛАН ЛТД», що підтверджено видатковою накладною № У-00017756 від 15.06.2009. Однак, сама лише видаткова накладна не може бути підтвердженням факту передачі позивачу грошових коштів у сумі 17471,50 грн.

Посилання відповідача на порушення позивачем приписів чинного законодавства під час здійснення фахівцями ДПІ «контрольної закупки», не доведені останнім та не підтверджені матеріалами справи. Крім того, на вимогу суду про надання оригіналів матеріалів перевірки та інших документів обґрунтування . як то доказів передачі посадовим особам позивача грошових коштів у сумі 17471,50 грн., позивачем не надано жодного оригіналу в обґрунтування своєї позиції.

Крім того, в ході перевірки каси РРО було встановлено та підтверджено Х-звітом РРО, що залишок у касі РРО мав становити 0,00 грн. (п. 2.2.13. Акту перевірки). Саме такий залишок і знаходився у касі РРО. Однак у пункті 2.2.13. Акту перевірки у графі «Сума грошових коштів на місці проведення перевірки» відображена сума 4726,18грн., тобто сума , яка знаходилася у сейфі каси підприємства.

До того ж як свідчать матеріали справи, в Акті перевірки не відображені результати перевірки каси підприємства, а лише перевірки каси РРО, тоді, як така перевірка була проведена. При цьому, в ході перевірки каси підприємства працівникам ДПІ була надана касова книга ТОВ «Орлан ЛТД», що була оформлена у відповідності до діючого законодавства, згідно якої залишок готівки у касі підприємства на момент перевірки становив 4726,18грн. Саме така сума і знаходилася у сейфі каси підприємства.

Проте контролюючим органом в Акті перевірки був зроблений невірний висновок про наявність грошових коштів на місці перевірки. Так, в Акті було зазначено, що сума невідповідності готівкових коштів на місці перевірки складає 12746,32 грн. (ця сума є арифметичною різницею між начебто переданою службовим особам ТОВ «ОРЛАН ЛТД» коштів у розмірі 17471.50 грн. та суми залишку готівки у касі підприємства - 4726, 18грн.) Однак, в судовому засіданні відповідачем не було доведено, що сума 17471,50 грн. службовими особами ТОВ «ОРЛАН ЛТД» отримувалася та на місці проведення перевірки була виявлена. Матеріали перевірки не містять та не можуть містити доказів наявності на місці перевірки купюр, які використовувалися нібито при здійснені контрольної закупівлі товару у ТОВ «ОРЛАН ЛТД».

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення про застосування до ТОВ «ОРЛАН ЛТД» фінансових санкцій за своїм змістом не відповідає положенням Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і винесене ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст.71 КАС, України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач не надав суду жодного доводу з приводу незаконності вчинених дій відповідачем у справі та правомірності необхідності застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, норми ст. 71 КАС України встановлюють презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються. Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача субєкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідач не надав суду документальних доказів, які б спростовували зазначені позивачем факти. Також, матеріалами справи не вбачається порушення позивачем встановленого порядку ведення господарської діяльності.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування рішення №0002222303/0 від 06.07.2009 - задовольнити.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2009 за №0002222303/0 на суму 111328,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 13.12.2010.

Суддя /підпис/ О.М. Нечипуренко