Ухвала суду № 134841510, 16.03.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5942/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котика Максима Федоровича про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року у справі №509/5942/25, за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа: Комунальне підприємство «Молодіжне 2», про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Котик Максим Федорович звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року у справі №509/5942/25.

Судом встановлено, що 11 грудня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

При винесені рішення в другому абзаці резолютивної частини?не було вказано детальні технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, а саме загальну та житлову площу «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності у розмірі частки квартири, площею 40,70 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , частки квартири, загальною площею 40,70 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в заочному рішенні суду від 26.01.2026 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини? заочного рішення від 11 грудня 2025 року у справі №509/5942/25, за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, трета особа: Комунальне підприємство «Молодіжне 2», про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу.

Зазначити вірно «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , частки квартири, загальною площею 40,70 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 », замість невірно вказаного - «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності у розмірі частки квартири, площею 40,70 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спічак В.О.