Ухвала суду № 134841138, 16.03.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/849/21

Провадження № 2-с/499/3/26

У Х В А Л А

про повернення судового наказу

16 березня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.170 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Іванівським районним судом Одеської області за №499849/21 від 10.01.2022 року за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року Іванівським районним судом Одеської області за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце перебування: будинок АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42114410, місцезнаходження: будинок 88, по вулиці Мала Арнаутська, міста Одеса) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) гривні 36 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 16 (шістнадцять) гривень 28 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 44 (сорок чотири) гривні 29 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце перебування: будинок АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42114410, місцезнаходження: будинок 88, по вулиці Мала Арнаутська, міста Одеса) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

13.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Іванівського районного суду Одеської області з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на ту обставину, що копію оскаржуваного судового наказу вона не отримувала, оскільки проживає в іншій країні, з даним судовим наказом не погоджується, так як вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, оскільки заявник не являється власником нерухомості по якій постачалася електрична енергія більше 20 років, також просила повернути кошти у розмірі 1162,02 грн. помилково сплачені нею за виконавчим провадження по цій справі.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно до ч. 4 ст. 272 ЦПК України, за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Згідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Боржником ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу вказано, що вона судовий наказ не отримувала, при цьому не зазначено моменту, коли боржнику стало відомо про існування оскаржуваного наказу.

Разом з цим, наведені твердження ОСОБА_1 спростовуються матеріалами цивільної справи №499/849/21, провадження №2-н/499/1/22 (в рамках якої винесено оскаржуваний судовий наказ), відповідно до яких 08.02.2022 року ОСОБА_1 по місцю своєї реєстрації АДРЕСА_2 отримала копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судових документів.

Отже, заявником було пропущено процесуальний строк подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки останнім днем подачі даної заяви було 28.02.2022 року.

При цьому заявник, зазначаючи причину неотримання судового наказу перебування за кордоном, не надає доказів такого та не заявляє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17Закону України« Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27 лютого 1980 року).

У пунктах 93-96 ВП ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № 140/1770/19 зазначила, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених певних процесуальних дій. Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи, що боржником заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням причин поважності пропуску та наданням відповідних доказів у відповідності до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України суду не надано, суд вважає за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу у відповідності до ч.2 ст.171 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,258,260,261ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Іванівським районним судом Одеської області за №499849/21 від 10.01.2022 року за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути боржнику.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ