Ухвала суду № 134841066, 16.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1553/25

Провадження № 1-кп/496/273/26

У Х В А Л А

16 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 72025161030000006 від 27.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, гр. України, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

13.03.2026 року суд видалився до нарадчій кімнати для ухвалення вироку суду.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті, судом було встановлено обставини, які виключають ухвалення вироку на теперішній час. Так, під час фіксування судового засідання, з технічних недоліків, не відбулось фіксування аудіозапису.

Однією із загальних засад кримінального провадження є гласність.

Відповідно ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді кримінального провадження, та не порушення гласності кримінального провадження, суд вирішує повернутись до з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає такого рішення про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчій кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, гласність.

Керуючись ст. 363, 365, 366 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до з`ясування обставин та перевірки їх доказами по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1