Ухвала суду № 134840378, 13.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/6987/21

н\п 1-кс/490/921/2026

У Х В А Л А

13.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорик, Талинського району, республіки Вірменія, раніше не судимого, не одруженого, на час вчинення кримінальних правопорушень проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012160080000045 від 18.12.2012р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2009 в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (відносно яких вирок суду набрав законної сили) з метою вбивства неповнолітнього ОСОБА_10 , та подальшого заволодіння належного йому майном, а також заволодіння майном його рідних, заманивши останнього до непрацюючого приміщення консервного заводу, розташованого в Корабельному районі м. Миколаєва, нанесли останньому численну кількість ударів руками та ногами по різним частинам тулубу та кінцівок, спричиняючи фізичний біль та подолавши опір потерпілого, заволоділи належним йому майном.

Після чого, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_10 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, став стопою правої ноги на горло останнього, при цьому надавивши ногою на горло зі значною силою, всією вагою тіла, залишаючись в такому положенні поки потерпілий не перестав дихати і подавати ознак життя.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 усвідомлюючи, що від їх спільних дій настала смерть потерпілого ОСОБА_10 , одягли придбані завчасно і принесені з собою ОСОБА_6 рукавички і з метою приховування трупа і слідів злочину - вп`ятьох перемістили труп потерпілого ОСОБА_10 до труби колектору розташованого в цьому ж підвалі, де заховали в недоступному для людей місці, помістивши труп безпосередньо в трубу, підтягнувши труп в глиб по трубі на деяку відстань, тим самим виключивши можливість його випадкового виявлення, а за тим утримуючи при собі викрадене в ході розбійного нападу майно - МП-3 плеєр вартістю 100 гривень та ключі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно судово-медичної експертизи № 385 від 02.09.2009 року, при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено перелом кісток носа лівої виличної кістки, переломи хрящів гортані і під`язикової кістки, переломи 2-9 ребер зліва і справа та інші. Смерть ОСОБА_10 наступила від механічної асфіксії в результаті переломів хрящів гортані і під`язикової кістки і знаходиться в прямому причинному зв`язку.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання та покинув територію України.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.07.2009 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

29.10.2009 року кримінальну справу відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, та досудове слідство зупинено у зв`язку з його розшуком.

Кримінальну справу відносно інших співучасників з обвинувальним актом спрямовано до суду, та 18.03.2010 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та засуджено до позбавлення волі на різний строк.

18.12.2012 року відомості про вчинене ОСОБА_5 правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120121600500000045.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2012 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

08.01.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 . В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово зупинялось та поновлювалось.

Про те, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються і які є особливо тяжкими вказує наступне.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання та покинув територію України.

Згідно інформації заступника начальника ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.02.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_5 27.07.2009 заведено ОРС категорії «Розшук». В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України, ще в 2009 році. Згідно наявної інформації він перебуває на території рф в місті Самара.

Згідно інформації УКА ГУНП в Миколаївській області від 02.02.2026, ймовірна адреса проживання ОСОБА_5 станом на 2024 рік є рф, республіка Башкортостан, Уфимський район, с. Дорогіно, вул. Пікунова, будинок 1.

Вивченням соціальних сторінок користувачем яких являється ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 являється директором зареєстрованого 21.01.2025 ТОВ «Шамс» на території рф, республіка Башкортостан.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України передбачено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої статті 297-1 цього Кодексу, зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук;

5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Аналіз норми, передбаченої ч. 1 ст. 297-4 КПК України свідчить про те, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, наявності обов`язкових обставин:

1) підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, 2) з метою ухилення від кримінальної відповідальності 3) та оголошений у міжнародний розшук / 4) або оголошений у міжнародний розшук (у разі переховування підозрюваного на території інших держав, окрім ТОТ України та території держави, визнаною агресором), 5) та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Таким чином в даному випадку, за наявності відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - рф, слідчим/прокурором повинна бути доведена обов`язкова умова у виді оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Так, у якості обґрунтування оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук прокурором зазначено про відповідну постанову слідчого від 21.07.2009р. та про ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 від 28.12.2012р., постановленої у справі №1423/20512/2012, згідно якої до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З дослідженої в ході судового засідання судової справи №1423/20512/2012 вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя врахував зокрема постанову старшого слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_14 від 21.07.2009р. про оголошення розшуку, на підставі чого встановив існування ризику щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки останній безпосередньо після вчинення злочинів залишив місце свого проживання, його місцеперебування невідоме, у зв`язку з чим останнього оголошено у міжнародний розшук.

Однак згідно постанови старшого слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_14 від 21.07.2009р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно було оголошено у розшук, але не міжнародний.

Іншої постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 саме у міжнародний розшук матеріали кримінального провадження не містять та прокурором в судовому засіданні такої не надано.

Таким чином, оскільки в порушення ч. 2 ст. 297-2 КПК України у клопотанні прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування відсутні відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, що є підставою, передбаченою ч. 1 ст. 297-4 КПК України, до відмови у задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 297-4 ч. 2, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1