Рішення № 134840268, 13.03.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/237/26

Провадження № 2/484/610/26

Рішення

іменем України

(заочне)

13.03.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

без участі сторін

встановив

16.01.2026 року в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду її представник адвокат Шалару О.І. з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2017 року у справі №487/2238/17. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає та не виконує своїх батьківських обов`язків, зокрема не спілкується з донькою, не дбає про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує, не цікавиться її життям, усі питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються нею самостійно.

Крім того, позивачка 11.03.2022 року зареєстровувала шлюб з ОСОБА_4 . На даний час вони проживають однією родиною за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 піклується про дитину , бере активну участь у її вихованні та забезпеченні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Зазначені фактори свідчать про ухилення відповідача від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обов`язками.

Будь-яких перешкод щодо спілкування дитини з батьком позивач не чинить.

Вищевказане, у відповідності до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки у зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, відповідач від виконання своїх батьківських обов`язків самоусунувся, в зв`язку з чим, позивачка просила винести рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до повноліття дитини.

20.01.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засіданання, надано строки для подання відзиву, відповіді на відзив, пояснень третьої особи та зобов`язано Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області надати до суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2026 року на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношення до його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивачка та її представник - адвокат Шалару О.І. в судове засідання не з`явились, проте представник позивачки надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, день та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України. Відповідач відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Кравченко Л.Л. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила винести рішення згідно чинного законодавства.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про слухання справи та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2017 року у справі №487/2238/17.

В період шлюбу у них народилась дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1148 від 10.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.02.2022 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Півдленного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дитина проживає разом із матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 , яка її утримує та займається її вихованням, що об`єктивно підтверджується довідкою голови кв. комітету № 17 від 09.01.2026 року, довідкою Первомайської гімназії №1 від 31.05.2024 року, довідкою викладача відділу народних інструментів КЗ Дитяча музична школа Первомайської міської Брушковської С.О. від 19.01.2026 року, довідкою MUSIC STUDIO «Мрії Збуваються» від 18.01.2026 року, характеристикою учениці музичної студії «Мрії збуваються» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої керівником музичної студії «Мрії збуваються» від 18.01.2026 року, довідкою Первомайського ліцею «Ерудит`Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.01.2026 року № 15/06-19, характеристикою на ученицю 8-В класу ОСОБА_3 , 2012 року народження, наданої Первомайським ліцеєм «Ерудит» Первомайської міської ради Миколаївської області № 13 від 26.01.2026 року.

Відповідач протягом тривалого часу участі у вихованні доньки не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, не піклується про матеріально-побутові умови проживання дитини, не створює належних умов для її проживання та виховання, не надає коштів на утримання дитини.

Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своєї доньки, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 30.01.2026 року №720/3.1-25 вбачається, що з метою захисту прав дитини на належне утримання, навчання, медичний догляд, оздоровлення та відпочинок, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його доньки.

Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст. 155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання дитини. Діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його доньки на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Зазначені факти, враховуючи поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.

У той же час, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу положення ч.ч. 1,2,3 ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Крім того,згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач працездатного віку, проживає окремо, інформації щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини в судове засідання не надав.

На підставі наведеного, враховуючи, що у позивачки є неповнолітня дитина, яка проживає з нею та потребує матеріальної допомоги, відповідно до ст. 180-183, 191 СК України є підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з для пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою документально-підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 1331,20 грн., а також з відповідача на користь держави, слід стягнути судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів в сумі 1331,20 грн., оскільки позивачка за законом звільнена від сплати судового збору за цією позовною вимогою.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 , 280 ЦПК України

ухвалив

позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.01.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 1331 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір, в сумі 1331 грн. 20 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Найменування учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_2 ;

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 35926170.

Повне судове рішення складено 13.03.2026 року.

Суддя: