Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/1533/26
Провадження № 2/487/1758/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2026 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок ідеальної частки житлового будинку,
ВСТАНОВИЛА:
У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок ідеальної частки житлового будинку.
Ухвалою суду від 06.03.2026 позовну заяву залишено без руху.
12 березня 2026 року представник позивача адвокат Гриненко І.І., який діє на підставі ордера серія ВЕ №1185822 від 01.02.2026, подав заяву про усунення недоліків, надавши суду квитанцію про сплату судового збору та підтвердження надіслання копій позовної заяви з додатками відповідачеві.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
З урахуванням ч.4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи вимоги ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суть позову, обставини справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок ідеальної частки житлового будинку.
2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Судове засідання у справі призначити на 10.00 год 15.04.2026 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.
4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документальне підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін;
5. Роз`яснити відповідачам, що:
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України;
- копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством;
- учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;
- учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).
6. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву: для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
9. Надіслати копію ухвали сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Скоринчук
Судове рішення № 134839989, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 16.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/1533/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: