Ухвала суду № 134839921, 16.03.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1118/25

Провадження № 2/702/145/26

УХВАЛА

про витребування доказів

16.03.2026 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

сторони не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого згідно Договору факторингу, є позивач, надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5600,00 грн., тому відповідач в силу вимог ст.629, 1054 ЦК України зобов`язана повернути ці кошти та сплатити позивачу проценти за користування ними.

Постановленою 05.12.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У призначене на 10 годину 00 хвилин 16.03.2026 судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує, у поданому разом з позовною заявою клопотанні просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка є банківською таємницею (а.с.42 на звороті 43).

Відповідач ОСОБА_1 16.03.2026 о 9 год. 45 хв. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів неможливості прибути до суду та браком часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд враховує, що за приписами частин 1-2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлена, позаяк надіслана на її зареєстроване місце проживання судова повістка про виклик повернута суду з відміткою про відсутність адресата за зазначеною у поштовому відправленні адресою.

Вказані у клопотанні про відкладення розгляду справи причини не явки суд поважними не визнає, оскільки встановлений судом строк для подання відзиву сплив і з клопотанням про його продовження відповідач до суду не зверталася.

Посилання на перебування в іншому місці у день призначеного судового засідання суд до уваги не бере, позаяк доказів на підтвердження цієї обставини відповідач не надала. Водночас, суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження сторони повідомлені про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення (перенесення) судового засідання суд відмовляє і вважає доцільним вирішити подане представником позивача спільно із позовною заявою клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Звертаючись з цим позовом до суду позивач просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка є банківською таємницею, про те, чи була успішна транзакція, здійснена 19.06.2023 в сумі 5600,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Неможливість самостійного отримання доказу обґрунтована тим, що зазначені відомості є банківською таємницею, яка в силу вимог п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п.2 ч.1 ст. 62 Закону).

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, наведені підстави неможливості самостійного отримання доказів, зважаючи, що відомості, витребувати які просить представник позивача, є банківською таємницею, враховуючи предмет позовних вимог, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 30, 49094) надати на адресу суду інформацію, що містить банківську таємницю:

- чи була успішна транзакція, здійснена 19.06.2023 в сумі 5600,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Виконати ухвалу суду в строк до 15.04.2026 включно.

Відкласти судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 10 год. 00 хв. 23.04.2026.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (адреса для листування місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 30, 49094, ЄДРПОУ 14360570) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА