Ухвала суду № 134839898, 12.03.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/11/26

Провадження №2/701/154/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2026 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Маньківської селищної ради та служба в справах дітей Гайсинської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В підготовче засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Лабуда Ірини Олександрівни надала заяву про зупиненння виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору на підставі ч.3 ст. 159 СК України, оскільки виконавчим комітетом Маньківської селищної ради було прийнято 23.12.2025 р. рішення №242-25 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала дану заяву вцілому.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи: служби в справах дітей Маньківської селищної ради в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення данохї заяви.

Представник третьої особи: служби в справах дітей Гайсинської міської ради в підготовче засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, та його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви у його відсутність по суті.

Суд, вислухваши думку учасників процесу, вивчивши заяву, дійшов до наступного.

Виконавчим комітетом Маньківської селищної ради було прийнято 23.12.2025 р. рішення №242-25 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане цивільне провадження щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Обгрунтовуючи заяву про зупинення даного рішення виконавчого комітету Маньківської селищної ради, представник позивача як підставу до зупинення зазначив положення ч. 3 ст. 159 СК України, а саме, те що за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

Проте суд вважає дане твердження представника позивача щодо застосування даної підстави до зупинення рішення помилковим, оскільки ст. 159 СК України регулює порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Тобто проанлізувавши положення ст. 159 СК УКраїни вбачається, що дана норма застосовується щодо вирішення спору з приводу способу та порядку участі у вихованні дитини, але не при визначенні місця проживання дитини.

На підставі викладеного суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки положення ч.3 ст. 159 СК України не підлягають до застосуванню при розгляді даного спору, а підстава на яку посилається представник позивача як на підставу зупинення рішення не стосується предмету спору даного позову. Інших підстав для зупинення представник позивача не зазначив.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 197 ЦПК України, ст. 159 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лабуда Ірини Олександрівни про зупиненння виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2026 р.

Суддя І.Д.Калієвський