Ухвала суду № 134838839, 13.03.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2346/20

Провадження № 6/376/12/2026

У х в а л а

про залишення заяви без руху

13 березня 2026 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 , інша особа - Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 3762346/20,

ВСТАНОВИЛА:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 3762346/20.

11.03.2026 Сквирським районним судом Київської області отримано відповідь від Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Ознайомившись із заявою та, вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Нормами діючого ЦПК України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 95, 175, 177 ЦПК України.

За таких підстав суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви стягувача про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За аналогією закону заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна містити обґрунтування видачі такого дубліката, зокрема, докази непред`явлення вказаного виконавчого документа.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог процесуального закону.

Зокрема, заявником не надано обґрунтованих доказів того, що виконавчий лист у зазначеній справі дійсно був виданий Сквирським районнимрайонним судом Київської області, оскільки до заяви не додано копії рішення суду першої інстанції № 376/2346/20 від 16.01.2021 року та копію виконавчого листа по справі № 376/2346/20, на які посилається заявник.

Також до заяви не додано доказів втрати оригіналу виконавчого документа, що унеможливлює вирішення питання про видачу його дубліката.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 , інша особа- Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 3762346/2 залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. С. Ловінська