Ухвала суду № 134838691, 27.02.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8231/16-ц

Провадження №2-зз/367/14/26

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Котар Світлани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло зазначене клопотання, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року по справі № 367/8231/16 за заявою Державної іпотечної установи про забезпечення позову, а саме: скасувати арешт та заборону відчуження на: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 9204408). Клопотання мотивує тим, що обставини, які слугували підставою для вжиття заходів забезпечення позову, відпали, а подальше існування таких заходів суперечить їх тимчасовому характеру, оскільки, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , приватного підприємства фірма «Базальт», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації було відмовлено повністю.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань, заяв щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року при розгляді цивільної справи № 367/8231/16-ц було розглянуто та задоволено заяву Державної іпотечної установи про забезпечення позову. Накладено арешт та заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 9204408), даний факт підтверджується ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року та ухвалою суду про виправлення описки від 27 лютого 2017 року.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2018 року при розгляді цивільної справи № 367/8231/16-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , приватного підприємства фірма «Базальт», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяни Михайлівни, про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації в задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , приватного підприємства фірма «Базальт», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяни Михайлівни, про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації відмовлено.

В апеляційні інстанції вказане рішення не переглядалося.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 158, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Котар Світлани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі № 367/8231/16, а саме: арешт та заборону відчуження на: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 9204408).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза