Ухвала суду № 134838532, 02.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12277/24

Провадження № 2/361/6314/24

02.03.26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехпроект» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та призначено у справі комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 3221284601:01:072:0043 конфігурації та площі земельної ділянки, зазначеним у правовстановлюючому документі на цю ділянку. В чому полягає невідповідність ?

2. Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером 3221281601:01:072:0053 конфігурації та площі земельної ділянки, зазначеним у правовстановлюючому документі на цю ділянку. В чому полягає невідповідність ?

3. Чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровим номером 3221284601:01:072:0043 та кадастровим номером 3221281601:01:072:0053? Якщо так, то в якій конфігурації?

4. Чи розміщений паркан, побудований на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284601:01:072:0043 з додержанням відповідних норм та правил чинного законодавства відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:072:0053?

У листопаді 2025 року до суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ про надання роз`яснень, додаткових документів та необхідних дозволів для виконання питань, поставлених в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року.

16 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила суд, призначену ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року експертизу, вважати судовою земельно-технічною експертизою, та питання № 4 якої викласти в наступній редакції: «Чи розміщений паркан (елементи його конструкції) на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284601:01:072:0043 з порушенням меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:072:0053?

Надати експертам КНДІСЕ, як сертифікованими інженерами-геодезистами відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки з к/н 3221284601:01:072:0043 та 3221284601:01:072:0053 (в тому числі відомості щодо кординат земельних ділянок) з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, допустимість,інновації».

02 березня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ніколюк О.Л. щодо призначення судом судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землоустрою, в якій просила при пизначені судом судової земельно-технічної експертизи врахувати її заперечення та доповнення.

Представник позивача адвокат Немеровець Т.А. подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі та в якій просила задовільнити клопотання про уточнення питань судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 16 вересня 2025 року.

Представник відповідача адвокат Ніколюк О.Л. подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду питання про призначення судової земельно-технічної експертизи без участі сторін та просила при внесені змін в ухвалу суду від 16 вересня 2025 року врахувати пропозиції відповідача, викладені у заяві від 02 березня 2026 року.

Вивчивши зміст клопотання, його обгрунтування та думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 103 - 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 3 - 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з врахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Також суд вважає за необхідне уточнити питання до експерта, визначені представником позивача у клопотанні, оскільки саме з`ясування визначених у них обставин належить до предмету доказування і має відношення до справи.

Наказом Міністерства Юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) встановлено наступне.

Згідно з п. 1.2.14 Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За таких обставин з метою об`єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення поставлених судом потрібні спеціальні знання окремих експертів, суд приходить до висновку, що у справі необхідно надати дозвіл на виконання експертизи окремими висновками судових експертів, у разі виникнення такої необхідності під час проведення експертизи.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехпроект» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 3221284601:01:072:0043 конфігурації та площі земельної ділянки, зазначеним у правовстановлюючому документі на цю ділянку. В чому полягає невідповідність ?

2. Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером 3221281601:01:072:0053 конфігурації та площі земельної ділянки, зазначеним у правовстановлюючому документі на цю ділянку. В чому полягає невідповідність ?

3. Чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровим номером 3221284601:01:072:0043 та кадастровим номером 3221281601:01:072:0053? Якщо так, то в якій конфігурації?

4. Чи розміщений паркан (елементи його конструкції) на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284601:01:072:0043 з порушенням меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:072:0053?

Надати експертам КНДІСЕ, як сертифікованими інженерами-геодезистами відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки з к/н 3221284601:01:072:0043 та 3221284601:01:072:0053 (в тому числі відомості щодо кординат земельних ділянок) з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, допустимість,інновації».

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову земельно-технічну експертизу - про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), для проведення експертизи матеріали цивільної справи №361/12277/24, з наданням права залучати окремих судових експертів для виконання експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін у справі №361/12277/24 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи щодо предмету спору для проведення судової земельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час виконання експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Писанець