Ухвала суду № 134837861, 16.03.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2941/25

Провадження №: 2/332/165/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Радкевич Вікторія Миколаївна, до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області (адреса: м. Запоріжжя, просп.Соборний, 164, ЄДРПОУ 45065466) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

встановив:

До суду звернулась адвокат Радкевич Вікторія Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Ухвалою судді від 19.06.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Радкевич В.М. звернулась до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України, оскільки саме цей орган є уповноваженим приймати рішення щодо питань самочинно збудованого майна, а також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , оскільки спір стосується будинку з надвірними спорудами, який було придбано під час перебування у шлюбі між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ухвалене рішення може зачіпати її майнові інтереси, так як спірний будинок є спільно нажитим майном подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Радкевич В.М., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Радкевич В.М. надала заяву про проведення призначеного на 16.03.2026 судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області, якийпро день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала ч.4 ст.51 ЦПК України.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання, в якому остання просить залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України, зважаючи на предмет позову, суд проходить до висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , оскільки спір стосується будинку з надвірними спорудами, який було придбано під час шлюбу з позивачем і ухвалене рішення може зачіпати її майнові інтереси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.51,53 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радкевич Вікторія Миколаївна, до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України, яка знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ЄДРПОУ 44245840.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радкевич Вікторія Миколаївна, до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радкевич Вікторія Миколаївна, до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, у новій редакції.

Підготовче засідання відкласти на 10-00 год. 06.05.2026 у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Направити залученим співвідповідачу та третій особі копію цієї ухвали, позовної заяви та долучені до неї документи.

Визначити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на подачу відзиву на поданий позов 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу Державній інспекції архітектури та містобудування України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 16.03.2026.

Суддя: О.М.Погрібна