YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Київський районний суд м. Харкова

Ухвала суду № 134837418, 13.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення

13.03.2026

Номер справи

953/13809/25

Номер документу

134837418

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 953/13809/25

н/п 1-кс/953/1384/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024220000001379 від 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024220000001379 від 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 25.02.2026 в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000001379 від 06.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч., 1, 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У період часу з 17 год. 47 хв. 25.02.2026 по 00 год. 25 хв. 26.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2026, проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

1) грошові кошти в сумі 14 000 грн.: купюри номіналом по 1000 грн., серія та номер: ГС1733587, ГМ3500913, АТ0873945, ЯБ3085886, ГМ3500911, ЕВ5817507, ВТ3693778, АЖ9060125, АК0419960, АГ2226427, БП9279792; купюри номіналом по 500 грн., серія та номер: ГЛ9328049, АЛ1494677, АЛ4222137, АР8651728, АЛ1494678, АЛ4222143;

2) мобільний телефон ТМ «Redmi 5G», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

3) мобільний телефон ТМ «Redmi», чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору «лайфселл»;

4) грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, у кількості 60 штук, серія та номер: PB37080517R; QD07007974A, QA 25295945A, QE02136933A, LF59132733A, QB72059377B, QK18091197A, PB49349258C, PB39441671G, LB89033068A, MB05530287Q, LF66033192H, LB54200121H, PH1609267 5A, PF80633916K, PH22851225B, PF76537336K, PB30589611F, LB54200126H, PF30814 541K, LF59132752A, PH16092674A, PB37080525R, PB37080519R, PB37080528R, PB370 80520R, PH16092689A, PF76537335K, PF76537339K, PB37080524R, PB37080585R, PB3 7080555R, PB37080515R, PB10348638L, PF76537338K, PG14820616C, PB37080586R, P B37080556R, PB37080516R, PB39501161I, PF76537333K, LF43471628H, PB37080518R, PB37080583R, PB37080495R, PB37080513R, PH16092686A, PF76537334K, QG2619409 4A, PB37080537R, PB37080584R, PB37080496R, QB25443913B, PB37080527R, PH1609 2683A, PA27336281C, QB25443914B, PF55145183B, LF00484431E, LB54200118H;

5) пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані;

6) цигарки у кількості 3-х штук, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані;

7) полімерну коробку чорного кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані;

8) полімерний прозорий зіп-пакет з паперовим згортком, в якому знаходиться з речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані;

9). полімерний прозорий зіп-пакет з пігулкою синього кольору;

10) полімерний прозорий зіп-пакет, в якому знаходяться 2 зіп-пакети 1 - з речовиною бежевого кольору та 1 з кристалічною речовиною білого кольору;

11) полімерний прозорий зіп-пакет з зіп-пакетом та кристалічною речовиною бежевого кольору;

12) полімерний прозорий зіп-пакет з пігулками у кількості 4-х штук білого кольору;

13) грошова купюра номіналом 1000 гривень, серії: АВ 4961848;

14) однорідна речовина рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, яка знаходилась в різних кухонних приладдях в хаотичному стані;

15) дерев`яна коробка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані («шишки»);

16) полімерний пакет із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані та полімерний прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані («шишки»);

17) пристрої для паління у кількості 2-х штук, з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору;

18) паперова коробка коричневого кольору з прикріпленою ТТН ТОВ «Нова Пошта» № 20 4513 1301 9283, з прозорими полімерними пакетами у кількості 2-х штук з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані («шишки») та цигарка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані;

19) полімерний контейнер з кришкою жовтого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані;

20) полімерні пакунки у кількості 3-х штук з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані;

21) ТТН ТОВ «Нова Пошта» у кількості 10 штук з наступними номерами: 59 0015 7977 9630; 20 4513 7044 7185; 20 4512 3714 3286; 20 4511 9952 0179; 20 4512 7416 6641; 59 0015 2441 9148; 59 0015 3091 3294; 59 0015 3258 1562; 59 0015 ... (інші цифри заклеєні попередньою ТТН); 59 0015 2244 5679;

22) пакувальні коробки від стартових пакетів мобільного оператора «ВФ Україна» у кількості 16 штук;

23) пакувальні коробки від стартових пакетів мобільного оператора «лайфселл» у кількості 29 штук;

24) стартові пакети в упаковках мобільного оператора «лайфселл» з сімкартами, у кількості 6-ти штук;

25) стартові пакети в упаковках мобільного оператора «Lebara» у кількості 3- х штук без сім-карт та 1 штука з сім-картою, загальною кількістю 4 штуки;

26) стартові пакети в упаковках мобільного оператора «О2» у кількості 3-х штук без сім-карт та 2 штуки з сім-картами, загальною кількістю 5 штук;

27) сім-карти мобільних операторів: «Lebara» у кількості 3-х штук, «О2» у кількості 2 штук; «ВФ Україна» у кількості 13 штук; «лайфселл» у кількості 24 штуки;

28) ноутбук ТМ «Apple MacBook Air», сірого кольору, без зарядного пристрою;

29) флеш-накопичувачі ТМ «HI-RALI» у кількості 2-х штук, чорного та сірого кольорів;

30) блістери у кількості 3-х штук з препаратом «Метадон» з пігулками по 10 штук у кожному, та фрагментом блістеру з 2-ма пігулками, загальною кількістю пігулок 32 пігулки;

31) полімерний прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані;

32) грошові кошти: у сумі 3 600 доларів США, номіналом по 100 доларів США, серія та номер: MB32880706E, PF50963597L, LK18318679D, LB86030722Q, QF82797846A, PB1 5415925N, PF10218775K, QF51521123B, PL21135238Q, PF28804476H, QJ62924221A, P L09945679, QF46285501B, QF82797884A, LL35678590A, LF94787217H, PL34574493J, P D40165258C, LE52807559D, LJ82133664B, PE11391582D, PG08492572C, PB17414652G, MB15299448G, LB59047154H, LB83763155B, LB37949452F, LG53518258B, QB0185086 8C, PH23561711C, PB15589740N, QE69103728A, QF47443086B, PK89392408C, MB5081 0765L, PA77592117B; у сумі 8 300 грн., купюрами номіналом по 500, 200 та 100 гривень: купюри номіналом по 500 грн., серія та номер: ЛА1231843, ЛГ2572589; купюри номіналом по 200 грн., серія та номер: АУ2766085, АУ2766084, АУ2766079, АУ2766080, АУ2766078, АУ2766081, АУ2766082, АУ2766094, АУ2766095, АУ2766096, ВН2418472, ВН9364585, ЄВ5115829, ВП7016469, БУ7300213, БС9478959, АУ2766086, АУ2766076, АУ2766091, АУ2766092, АУ2766093, БК6777026, ЕБ5625131, АУ2766088, АУ2766089, АУ2766090, АУ2766087, АУ2766077, ВМ3359096, ПЄ2648269; купюри номіналом по 100 грн., серія та номер: АМ3397216, АМ3397208, АМ3397212, АМ3397210, АМ3397207, АМ3397219, АМ3397211, АМ3397218, АМ3397209, АМ3397217, АМ3397213, АМ3397214, АМ3397215; у сумі 150 Євро, номіналом по 50 Євро, серія та номер: EC8889220529, RB2679275309, VB6567760549;

33) жорсткі диски ТМ «ADATA» у кількості 3-х штук;

34) системний блок ПК «Darkflash»;

35) полімерні прозорі зіп-пакети у кількості 8-ми штук, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

36) полімерні прозорі зіп-пакети у кількості 4-х штук, з речовиною білого кольору;

37) полімерні прозорі зіп-пакети у кількості 3-х штук, з кристалічною речовиною бежевого кольору;

38) ТТН ТОВ «Нова Пошта» у кількості 4-х штук з номерами: 59 0015 6328 5134; 59 0014 0121 5593; ……… 4525; 59 0013 4442 6885;

39) електронні ваги у кількості 3-х штук: чорного кольору з полімерним пінцетом; сірого кольору; чорного кольору з кольоровими наклейками;

40) вакуматор ТМ «ROHS» чорно-сірого кольору;

41) полімерні прозорі зіп-пакети різного розміру, загальною кількістю 360 штук.

26.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідча зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку електронні ваги, полімерні зіп-пакети, пристрій для подрібнення та вакуматор використовувались підозрюваним для вимірювання наркотичних засобів з метою подальшого їх фасування для незаконного збуту.

Номери операторів мобільного зв`язку України, зазначені на вилучених сім картках та на тримачах з-під сім карток могли використовуватися підозрюваним для спілкування під час здійснення протизаконної діяльності, у тому числі для спілкування з особами, яким він незаконно збував наркотичні засоби, а також для ідентифікації у застосунку ТОВ «Нова пошта» для подальшого пересилання з метою збуту наркотичних засобів.

Вилучені товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта» є речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки підтверджують факти незаконного придбання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 та їх отримання останнім з використанням можливостей ТОВ «Нова пошта».

На вилучених жорстких дисках ТМ «ADATA», у ноутбуці ТМ «Apple MacBook Air», на флеш-накопичувачах ТМ «HI-RALI» та у мобільних телефонах, а також на жорсткому диску системного блоку ПК «Darkflash» може міститись інформація щодо спілкування у мессенджерах підозрюваного з особами, яким він незаконно збував наркотичні засоби, у тому числі із іншими співучасниками кримінальних правопорушень, а також з особами, у яких ОСОБА_5 здійснював незаконне придбання наркотичних засобів.

Вилучені грошові кошти в сумі 9 600 доларів США, 150 Євро та 9 300 грн., які належать підозрюваному, можуть бути використані в майбутньому для реалізації вироку суду в частині конфіскації майна, оскільки санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає такий вид покарання.

Грошові кошти в сумі 14 000 грн. були отримані підозрюваним ОСОБА_5 25.02.2026 в результаті незаконного збуту останнім наркотичного засобу під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки.

Вилучені в ході проведення обшуку мобільні телефони могли використовуватися підозрюваним для спілкування з іншими співучасниками під час здійснення протизаконної діяльності.

Вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання відповідно ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених речей.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

13 березня 2026 року через канцелярію суду від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 надійшла заява, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі та відмовити у задоволенні клопотання.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна під час обшуку, подано до канцелярії суду 12 березня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 06.03.2026 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана 10.03.2026, що підтверджується розпискою.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе розглянути клопотання по суті.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000001379 від 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

26 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

25 лютого 2026 року в період часу з 17:47 до 00:25 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_14 від 26.02.2026 виявлені та вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

На переконання органу досудового розслідування вилучені речі можуть містить відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наведені слідчою відомості про обставини вчинення дій, в сукупності з доданими до клопотання матеріалами, дають слідчому судді підстави для висновку, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні.

Як зазначено в клопотанні, метою арешту вилучених речей є забезпечення збереження їх як речових доказів, конфіскації майна підозрюваного як виду покарання, а необхідність накладення арешту пов`язана з недопущенням його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення.

Дослідивши відомості про вилучені речі, врахувавши твердження слідчого, що вони містить/можуть містити інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження та може в подальшому бути використана як докази, а також те, що постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (наявність якої на цьому етапі розслідування тільки констатується слідчим суддею та не надається їй оцінка в частині правомірності/можливості/доцільності віднесення вилученого майна до речових доказів), слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучення відбулося правомірно, а подальше утримання потребує «легалізації» (встановлення правової визначеності щодо неї) з боку слідчого судді шляхом накладення арешту, оскільки передача володільцю на даному етапі досудового розслідування не забезпечить в повній мірі належну схоронність.

Отже, виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, встановлених в ході розгляду клопотання, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів на даному етапі виправдовує утримання органом досудового розслідування вилучених речей для перевірки наявності в них відомостей, що стосуються цього кримінального провадження.

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого специфіку кримінального правопорушення, яке розслідується, ступінь тяжкості, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення кримінального процесуального закону зобов`язує слідчого суддю встановити наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, лише під час розгляду клопотання про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В межах розгляду даного клопотання підставою арешту майна слідча зазначає збереження речових доказів та конфіскацію майна як вид покарання.

Так, 26.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені тяжких та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкції ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.307 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що тимчасово вилучене майно, на яке слідча просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке слідча просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, конфіскації майна підозрюваних як виду покарання, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідча суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024220000001379 від 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 25.02.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

1) грошові кошти в сумі 14 000 грн.: купюри номіналом по 1000 грн., серія та номер: ГС1733587, ГМ3500913, АТ0873945, ЯБ3085886, ГМ3500911, ЕВ5817507, ВТ3693778, АЖ9060125, АК0419960, АГ2226427, БП9279792; купюри номіналом по 500 грн., серія та номер: ГЛ9328049, АЛ1494677, АЛ4222137, АР8651728, АЛ1494678, АЛ4222143, які належать Державі Україна;