Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/7198/25
Провадження № 2/191/3921/25
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.
за участю секретаря - Силкіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 02.01.2026 року відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.01.2026 року за письмовим клопотанням відповідача витребувано докази від АТ «Універсал Банк».
В судове засідання, призначене на 13.03.2026 року сторони не з`явилися, про місце, дату і час судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача Чайка І. у позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи без участі позивача.
Відповідач ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач наразі проходить військову службу в лавах ЗСУ за мобілізацією.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до довідки №1811/421 від 28.02.2026 року головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом на час мобілізації.
Згідно запису у військовому квитку ОСОБА_1 28.02.2022 року він призваний у Збройні Сили України за мобілізацією (копія додається).
Також ОСОБА_1 надав копію посвідчення Учасника бойових дій, виданого 25.01.2024 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України неодноразового продовжено.
У постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 з 28.02.2022 року перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Зупинити провадження по справі №191/7198/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2026 року.
Суддя О. В. Чорна
Судове рішення № 134837112, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/7198/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: