Ухвала суду № 134835300, 16.03.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Справа № 596/1972/24

Провадження № 1-кс/596/22/2026

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216140000087 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.197-1, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 на розгляд слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216140000087 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.197-1, ст.356 КК України.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що сектором дізнання ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування: у кримінальному провадженні №12023216140000087 від 24.08.2023 за зверненням ОСОБА_3 щодо самовільного зайняття земельної ділянки, кадастровий номер 61218683000:01:001:3 325, що знаходиться за межами населеного пункту с. Коцюбинці, Коцюбинського старостинського округу Васильковецької громади та водного об`єкту нагульного ставу «Коцюбинці-5» за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 197-1 КК України.

Як на підставу для відводу дізнавача ОСОБА_5 посилається на бездіяльність старшого дізнавача відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо не проведення швидкого, повного та неупередженого дізнання, а також невмотивоване відхилення клопотань потерпілого, спрямованих на повне та всебічне розслідування, а також намагання безпідставно закрити дане кримінальне провадження. На думку заявника такі дії викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості старшого дізнавача відділення поліції №3 (м, Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи заяви про відвід. Додатково пояснив, що дізнавач ОСОБА_5 затягує проведення досудового розслідування, дізнавачем не вчиняються усі необхідні процесуальні дії під час досудового розслідування. Не розглянуто його клопотання про виклик і допит свідків. Також дізнавач ОСОБА_5 та голова ОТГ ОСОБА_6 є односельчанами, що є конфліктом інтересів. Зазначені обставини, на його думку, викликають сумнів у неупередженості старшого дізнавача відділення поліції №3 (м, Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на необґрунтованість заяви та відсутність підстав для відводу дізнавача ОСОБА_5 .

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні №12023216140000087 від 24.08.2023, перевіривши матеріали заяви, вважаю що в задоволенні заяви про відвід дізнавача слід відмовити, з наступних підстав.

Як встановлено, сектором дізнання ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023216140000087 від 24.08.2023 за зверненням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 197-1, ст.356 КК України. ОСОБА_3 є потерпілим в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, слідчому, дізнавачу передбачений ст. 77 КПК України. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. (ч. 1, 2 ст. 80 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, обґрунтовуючи заяву про відвід дізнавача потерпілий ОСОБА_3 вказує на неналежне здійснення дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023216140000087 від 24.08.2023 за зверненням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 197-1, ст.356 КК України, незаконне закриття кримінального провадження постановою, яка була скасована ухвалою слідчого судді, а також невмотивоване відхилення клопотань потерпілого, спрямованих на повне та всебічне розслідування.

Водночас, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу дізнавача у кримінальному провадженні №12023216140000087 від 24.08.2023, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про упередженість дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, або ж обставин, які могли б свідчити про її особисту зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження, заявником не надано.

Слідчий суддя зауважує, що факт скасування ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216140000087 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.197-1, ст.356 КК України, не свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача, не дивлячись на допущену нею неповноту досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на що звернуто увагу в ухвалі слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.08.2025.

При цьому за умови неналежного виконання дізнавачем своїх службових обов`язків заявник не позбавлений можливості вживати заходи впливу шляхом подання скарг на бездіяльність дізнавача до слідчого судді чи прокурора.

З приводу посилань заявника як на підставу відводу на те, що дізнавач ОСОБА_5 та голова ОТГ ОСОБА_6 є односельчанами, то слідчий суддя такі до уваги не бере, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.

Твердження потерпілого ОСОБА_3 про те, що клопотання про виклик свідків не розглядаються дізнавачем не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки як видно з матеріалів кримінального провадження №12023216140000087 від 24.08.2024 за наслідками розгляду клопотання потерпілого на досудовому розслідуванні проведено допити окремих свідків, про допит яких він заявляв.

Таким чином, заява ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями прийнятими дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023216140000087 від 24.08.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з врахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності та неупередженості для цілей п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за допомогою сукупності суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала ця особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності.

Обставин, за наявності яких дізнавач ОСОБА_5 підлягала би безумовному відводу у кримінальному провадженні №12023216140000087 від 24.08.2024 слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості дізнавача.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що аргументи, якими ОСОБА_3 мотивує свою заяву про відвід, не вказують на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, які б викликали обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості дізнавача та були підставами для її відводу. З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст. 22, 26, 56, 66, 77, 80, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216140000087 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.197-1, ст.356 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год 16.03. 2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7