Ухвала суду № 134834128, 16.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12944/23 6/335/51/2026

УХВАЛА

16 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А. В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,

представника стягувача адвоката Левицької Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про визнання обов`язковою участі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича та представника боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судовому засіданні з розгляду заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024 у справі № 335/12944/23,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Д. Г. звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024 у справі № 335/12944/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 16.03.2026 на 13:30 год., державний виконавець, представник боржника не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Державний виконавець у заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення просив розглянути заяву за його відсутності. Представник боржника Сіпака С. І. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник стягувача в судовому засіданні заявила клопотання про визнання обов`язковою участі державного виконавця та представника боржника в судовому засіданні, оскільки є необхідність з`ясувати причини, з яких є неможливим примусове виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024 у справі № 335/12944/23.

Заслухавши клопотання представника стягувача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з ч. 9 цієї статті про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом вимог заяви державного виконавця, він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області на стягнення з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 280/6699/20, яке набрало законної сили 05.01.2021, за період з 19.02.2020 по 29.12.2020 у сумі 602 766,63 грн.

При цьому, у заяві державний виконавець посилається на положення ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як вказана справа розглянута за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Отже, у даному випадку в судовому засіданні необхідно з`ясувати обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим з боку боржника, у зв`язку із чим необхідно визнати обов`язковою участь у судовому засіданні державного виконавця та представника боржника.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни задовольнити.

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича та представника боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відкласти розгляд справи до 16 квітня 2026 року до 11:00 год.

Викликати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича та представника боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання, призначене на 16 квітня 2026 року на 11:00 год., та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. В. Шалагінова