Ухвала суду № 134833746, 16.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3719/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.03.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Семашко Дмитро Миколайович (проспект Берестейський, буд. 22, оф. 77, м. Київ), до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Ференца Ракоці, 13, м. Ужгород, Закарпатська область) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Семашко Д.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, згідно з якою просить: визнати протиправними дії поліцейського відділу №1 (с. Оноківці) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Бринько М.А. щодо винесення постанови серії ЕГА №1973544 від 14.02.2026; скасувати постанову серії ЕГА №1973544 від 14.02.2026 у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Одночасно з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, згідно з якою у порядку ст. 114-116 КАС України просить витребувати у начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області копії відеозаписів з нагрудної камери сержанта поліції Бринько М.А. з моменту виклику поліції і під час складання постанови ЕГА №1973544 від 14.02.2026.

На обґрунтування заяви про забезпечення доказів зазначає, що докази необхідні для підтримання позовних вимог в адміністративному позові та будуть свідчити про фактичні обставини справи. Необхідність забезпечення цих доказів зумовлено тим, що до начальника Ужгородського управління поліції ГУНП в Закарпатській області 20.02.2026 була надіслана заява про отримання копії відеоматеріалів з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_2 , але копії відеозапису чи інша відповідь не була отримана.

Крім того, 12.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку, згідно з якою просить визнати строк таким, що було пропущено з поважних причин, поновити строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови серії ЕГА №1973544 від 14.02.2026.

На обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку вказує, що при поданні даного адміністративного позову зазначений строк було пропущено з незалежних від позивача причин. Адвокатом було подано адміністративний позов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та ухвалою від 26.02.2026 у справі №308/2864/26 позов залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач виправив позовну заяву, але невірно вказав юридичну адресу відповідача, відтак ухвалою від 05.03.2026 позовну заяву повернуто позивачу, роз`яснено положення ч. 8 ст. 169 КАС України про повторне звернення до суду. Таким чином, вважає, що пропуск строку був спричинений об`єктивними, поважними обставинами, які не залежали від позивача. Тому строк на звернення до суду підлягає поновленню у зв`язку своєчасним оскарженням постанови серії ЕГА №1973544 від 14.02.2026 до суду, що підтверджується направленням позовної заяви до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Дана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ст. 262 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З контекстного аналізу зазначених норм вбачається, що пропущення строку звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цього строку, оскільки суд може визнати причину пропуску такого строку поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

З долучених до заяви про поновлення пропущеного строку доказів вбачається, що 23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Семашко Д.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції Закарпатської області про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови серії ЕГА №1973544 від 14.02.2026. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2026 у справі №308/2864/26 даний позов залишено без руху, а ухвалою від 05.03.2026 повернуто позивачу та роз`яснено положення ч. 8 ст. 169 КАС України.

Зважаючи на викладені у заяві про поновлення строку для звернення до суду доводи представника позивача та з огляду на додані до неї докази, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови серії ЕГА №1973544 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, від 14.02.2026 та поновити позивачу строк для її оскарження.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування постанови серії ЕГА №1973544 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, від 14.02.2026 винесеної поліцейським відділу поліції №1 (с. Оноківці) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бринько М.Я. відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як встановлено ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, забезпечення доказів шляхом їх витребування та огляду встановлено КАС України.

Заява про забезпечення доказів оформлена відповідно до вимог ст. 116 КАС України, містить у собі обґрунтування необхідності забезпечення доказів шляхом витребування відповідного доказу у відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою його огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 121, 171, 114-116, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови серії ЕГА №1973544 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, від 14.02.2026 та поновити позивачу строк для її оскарження.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Семашко Дмитро Миколайович, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2026 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити доказ у адміністративній справі №308/3719/26 шляхом витребування у відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відеозаписів з нагрудної камери поліцейського Бринько М.А. з моменту виклику поліції і під час складання постанови серії ЕГА №1973544 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, від 14.02.2026, винесеної відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса: вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область; електронна пошта: tp12@zk.police.gov.ua) та представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик