Ухвала суду № 134833703, 16.03.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4669/25

Провадження № 2-др/307/3/26

УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» 17231 грн. 00 коп. заборгованість за кредитним договором № 6348061224 від 14 грудня 2024 року та 1336 грн. 44 коп. сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

06 березня 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова»звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат на правничу допомогу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 05 березня 2026 року отримано рішення від 26 лютого 2026 року у справі № 307/4669/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» 17231 грн. 00 коп. заборгованість за кредитним договором № 6348061224 від 14 грудня 2024 року та судовий збір в розмірі 1336 грн. 44 коп. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс понесло витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень. Враховуючи наведене просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та поданої представником позивача заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи. Такий правовий висновок викладений у Постановах ВС від 17.09.2024 у справі № 753/660/24, від 09.10.2024 у справі № 607/14377/22, від 05.11.2025 у справі № 211/6199/24.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У позовній заяві представник позивача, адвокат Андрущенко М.В., повідомляв про наміри протягом п`яти днів після ухвалення рішення скористатись правом на подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» 17231 грн. 00 коп. заборгованість за кредитним договором № 6348061224 від 14 грудня 2024 року та 1336 грн. 44 коп. сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення суду складено 27 лютого 2026 року.

У рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2026 року судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Копію рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2026 року отримано позивачем та представником в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 28 лютого 2026 року о 3:34 та 3:35 відповідно, що підтверджується довідками про доставку.

06 березня 2026 року, тобто поза межами п`ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача ТОВ «Іннова Нова», адвокатом Андрущенком М.В., через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, при цьому клопотання про поновлення строку для подання доказів, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу, не подавав.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду, у зв`язку з поданням такої з пропуском строку, передбаченого ч.8ст.141 ЦПК України.

Керуючись ч. 8ст. 141 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя М.Д.Стецюк