Ухвала суду № 134833629, 16.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/190/26

Провадження по справі №2/305/59/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представником якого є, Ельмурзаєва Вероніка Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представником якого є, Ельмурзаєва Вероніка Віталіївна, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 05.02.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

25.02.2026, представником ТОВ "Укр Кредит Фінанс", Лазарєва М.С., надіслано через систему "Електронний суд" заяву про відмову від позову та повернення судового збору. Зазначає, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач, ОСОБА_1 погасив заборгованість за договором.

Окрім цього, 16.03.2026, відповідач ОСОБА_1 , подав через канцелярію суду письмову заяву у якій просив долучити до матеріалів справи докази сплачення заборгованості за кредитом та судовий збір сплачений позивачем.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що після звернення до суду та відкриття провадження представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно погасив заборгованість, та просить на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, при закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, відповідно заявлену вимогу про повернення сплаченого позивачем судового збору підлягає задоволенню та присудженю стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Поряд з цим, як вбачається з платіжних інструкцій №Т900-6В53-12Р5-9Х23 від 03.02.2026 та №ТТ80-К26В-МР7С-3В4М від 11.03.2026, відповідач погасив забогованість за договором №1422-1736 від 16.07.2024 у загальному розмірі 11322,62 гривень.

Таким чином, суд відмовляє у стягненні з відповідача сплаченого позивачем судового збору у сумі 2662,40 гривень, оскільки такі витрати вже відшкодовані відповідачем ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представником якого є, Ельмурзаєва Вероніка Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представником якого є, Ельмурзаєва Вероніка Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", понесених судових витрат зі сплати судового збору -відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк